копия 6001-24-00-6ап/817

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием истца Баглай С.Н., ее представителя Амиргалиевой Ш.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Баглай Светланы Николаевны к частному судебному исполнителю Мұратұлы Руслану о признании незаконными действий и постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и его отмене, действий по проведению электронных торгов, электронных торгов арестованного имущества, отмене постановления о признании торгов несостоявшимися и протокола об итогах,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 декабря 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Баглай С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Мұратұлы Р. (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 января 2024 года, иск Баглай С.Н. возвращен по основаниям, предусмотренными подпунктами 11) и 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на выводах местных судов о том, что обжалованные признанные несостоявшиеся первые торги не нарушают права истца. По мнению заявителя, данные выводы противоречат требованиям статьи 80 Закона, согласно которой, электронный аукцион начинается на повышение стоимости имущества с установленным шагом от оценочной стоимости, указанной в постановлении о передаче имущества должника на реализацию. Заслушав пояснения истца Баглай С.Н., ее представителя Амиргалиевой Ш.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что 5 апреля 2023 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на залоговое имущество, в виде квартиры истца, расположенной по адресу: г. Караганда, ул.Муканова, 34-31. на основании исполнительного листа, выданного районным судом № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 11 марта 2020 года.

08 ноября 2023 года ЧСИ в рамках возбужденного исполнительного производства был проведен электронный аукцион по реализации квартиры истца, расположенной по адресу: г. Караганда, ул.Муканова, 34-31.

В тот же день, аукцион признан несостоявшимся в виду регистрации менее двух участников.

Не согласившись с действиями ЧСИ, истец обратилась с иском в суд. Также подано ходатайство о восстановлении срока на подачу иска.

Согласно части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно подпункту 1-1 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) государственная автоматизированная информационная система исполнительного производства (АИС ОИП) – информационная система, предназначенная для осуществления в электронной форме учета исполнительных производств, автоматизации процессуальных действий судебного исполнителя, а также получения данных о ходе исполнительного производства сторонами исполнительного производства.

Статьей 27 Закона предусмотрено, что участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением. Извещение или повестка могут быть направлены посредством текстовых сообщений по абонентскому номеру сотовой связи или электронной почты, государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

Согласно частям 7, 8 статьи 134 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Пропуск срока на подачу иска без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

В соответствии с пунктом 15) части 2 статьи 138 АППК, суд обоснованно возвратил иск в этой части по основаниям того, что судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Руководствуясь вышеуказанными нормами местные суды обоснованно возвратили иск ввиду пропуска срока на подачу иска в суд, поскольку достоверно установлено, что 23 октября 2023 года должник был надлежащим образом извещен о передаче арестованного имущества на реализацию посредством АИС ОИП. Подтверждающие материалы о доставке ЧСИ представлены местным судам.

Поскольку иск подан 19 ноября 2023 года с пропуском десятидневного срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, возврат иска является обоснованным.

Из протокола об итогах электронного аукциона от 08 ноября 2023 года следует, что аукцион признан несостоявшимся в виду регистрации менее двух участников, следовательно постановлением ЧСИ от 08 ноября 2023 года на основании указанного протокола аукцион признан несостоявшимся.

Отсутствие предмета спора исключают возможность восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца в рамках рассмотрения данного административного дела.

В этой связи, местные суды руководствуясь подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК возвратили иск в части как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку торги не состоялись, соответственно права и законные интересы истца не были затронуты в рамках рассмотрения данного административного дела.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 23 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Амиргалиевой Ширин Бауржановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Нурбаев Г.К.

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.