6001-23-00-6ап/132 6001-23-00-6ап/132(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП «AA[...]» Н[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Б[...] о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 августа 2022 года и признании незаконным данного постановления; о признании незаконными действий по наложению ареста на все имущество, превышающего размер исковых требований, признании незаконными постановлений о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество от 16 августа 2022 года; о признании незаконным постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 20 августа 2022 года,

поступившее по кассационным жалобам представителя заинтересованного лица ТОО «СМС[...]» Ж[...] о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 октября 2022 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП «AA[...]» Н[...] обратилась в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Б[...] (далее - ЧСИ) с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 октября 2022 года административный иск ИП «AA[...]» Н[...] удовлетворён частично:

• признаны незаконными действия частного судебного исполнителя Б[...] по наложению ареста на движимое имущество Н[...], а также на недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенных на нем индивидуального жилого дома, холодных пристроек, летней кухни, гаражей по адресу: город Астана, [...];

• признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя Б[...] о наложении ареста на движимое имущество Н[...] от 16 августа 2022 года;

• признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя Б[...] о наложении ареста на недвижимое имущество от 16 августа 2022 года в части ареста земельного участка и расположенных на нем индивидуального жилого дома, холодных пристроек, летней кухни, гаражей по адресу: город Астана, [...];

• признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя Б[...] об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 20 августа 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Частным определением этого же суда от 10 октября 2022 года доведено до сведения Региональной палаты частных судебных исполнителей города Астаны об установленных нарушениях, допущенных частным судебным исполнителем исполнительного округа города Астаны Б[...], для принятия мер и недопущения таких фактов.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 ноября 2022 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, а также об отмене частного определения в отношении ЧСИ.

Кроме того, в кассационных жалобах заявитель указал также на то, что ЧСИ выполнил все свои действия в соответствии с действующим законодательством. При этом достоверных доказательств обратного истец суду не представил.

ЧСИ Б[...] просил рассмотреть кассационную жалобу без его участия, в ходатайстве указав, что поддерживает доводы кассационной жалобы. Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу подпунктов 4) и 5) статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах: неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи, и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам» разъяснено, что при рассмотрении заявления истца о принятии такой обеспечительной меры как арест имущества, суд не указывает конкретные предметы или виды имущества и не устанавливает его стоимость, на которое может быть наложен арест, даже если истец в заявлении ходатайствует о наложении ареста на конкретные предметы.

В определении суда должен быть указан только размер имущественных требований истца или размер удовлетворенных решением суда имущественных требований истца, а принадлежность имущества ответчику (должнику) и его стоимость устанавливает судебный исполнитель при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном законодательным актом об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск ИП Н[...] частично, признав незаконными действия ЧСИ по наложению ареста на движимое и недвижимое имущество должника, а также признал незаконным и отменил постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов, в том числе страховых организациях и отказал в удовлетворении иска в части отмены и признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, так как достоверно установлено, что ЧСИ в нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве оспариваемыми постановлениями наложил арест на всё принадлежащее должнику имущество, сумма которого значительно превышает сумму задолженности перед взыскателем, является несоразмерной заявленным требованиям.

Установлено, что ЧСИ при сумме задолженности в 35 048 737 тенге, наложил арест на 7 транспортных средств и жилой дом с земельным участком и расположенными на нем холодными пристройками, летней кухней, гаражом, а также на пятикомнатную квартиру №[...], расположенную в доме №[...] по улице Шарль де Голля в городе Астане, ориентировочная рыночная стоимость которой составляет 161 039 000 тенге, что в 4 раза превышает заявленную взыскателем сумму исковых требований.

Кроме того, ЧСИ наложил арест на все банковские счета истца, фактически лишив ИП права получать заработную плату и надлежащим образом исполнять имеющиеся обязательства перед третьими лицами и вести соответствующую предпринимательскую деятельность. При этом в определении суда об обеспечении иска суд указал об исключении наложения ареста на банковские счета, на которые поступают суммы заработной платы. Однако в постановлении ЧСИ, в его постановочной части отсутствует указание на данное исключение.

В этой связи, суд обоснованно признал вышеуказанные действия незаконными и противоречащими нормами действующего законодательства, и как следствие, оспариваемые постановления подлежащими отмене и вынес в отношении ЧСИ частное определение.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение и частное определение суда без изменения.

Таким образом, местными судами настоящий спор разрешён верно, в соответствии с норами действующего законодательства, подлежащими применению.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 октября 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя заинтересованного лица Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.