П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/3292 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием прокурора Тогаева К.К., истца Мусабаевой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мусабаевой Карлыгаш Толешовны к Республиканскому государственному учреждению «Центр пенсионного обеспечения Министерство обороны Республики Казахстан» о возмещении морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегия по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 22 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением суда Акмолинского гарнизона от 25 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением cудебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 22 апреля 2025 года, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 тенге отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая, что иск о компенсации морального вреда носят неимущественный характер, поскольку из-за незаконных действий ответчика, истец испытала нравственные страдания, чем ей причинен моральный вред. Под личными неимущественными благами и правами, следует понимать права, предоставленные гражданину законом, которые неразрывно связаны с его личностью. Поэтому не согласна с выводами о предъявлении иска, связано с имущественными требованиями.

Заслушав пояснения истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Материалами дела установлено, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на вынесении по другому делу постановления судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 15 февраля 2024 года об отмене судебных актов нижестоящих инстанции, с принятием нового решения об удовлетворении ее иска, с возложением обязанности на республиканское государственное учреждение «Центр пенсионного обеспечения Министерства обороны Республики Казахстан» принять благоприятный административный акт в пользу Мусабаевой К.Т. с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции.

То есть на нарушении ответчиком имущественных прав на своевременное получение денежного пособия.

Моральный вред в силу статьи 951 Гражданского кодекса (далее - ГК) может быть взыскан в случае нарушения или лишения личных неимущественных благ и прав физического лица, в том числе нравственные или физические страдания, испытываемые в результате совершенного против него правонарушения.

При этом в силу пункта 4 статьи 951 ГК, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежит, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами.

Под имущественными правами физических лиц, нарушение которых исключает возможность компенсации морального вреда, понимаются, в частности: права, связанные с имущественными требованиями (в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п.), что предусмотрено пунктом 19 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда».

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба выражает несогласие с судебными актами и сводятся к пересмотру и переоценке установленных судом фактических обстоятельств. Выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, рассмотрении дела с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебных актов судом не допущено, то судебный акт апелляционной инстанции об оставлении решения

суда без изменения подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 3 апреля 2025 года по данному делу – оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика – оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К.

Ормаханов Н.Б.