ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года 6001-23-00-6ап/1202 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителя истца С[...],

представителя ответчика Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску коммунального государственного учреждения «Амангелдинская основная средняя школа» отдела образования Чингирлауского района управления образования акимата Западно-Казахстанской области (далее – Средняя школа) к республиканскому государственному учреждению «Чингирлауское районное управление санитарно-эпидемиологического контроля» (далее – Управление) о признании акта о результатах проверки № 29 от 7 ноября 2022 года, предписания от 7 ноября 2022 года незаконными,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 15 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 15 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел образования Чингирлауского района управления образования акимата Западно-Казахстанской области» (далее – Районный отдел образования) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Управлением проведена проверка по особому порядку в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Средней школе.

По результатам составлен акт проверки выявлены следующие нарушения:

-на поверхности стен в школьных классах, спортзале и коридорах имеются неровности (не гладкая) и трещины, что является нарушением пункта 60 главы 4 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к объектам образования», утвержденных Приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 5 августа 2021 года № ҚР ДСМ-76 (далее – Санитарные правила);

-в учебных классах выявлено несоответствие нормативным показателям уровня освещенности, что является нарушением пункта 48 главы 3 Санитарных правил;

-температура не соответствует допустимым нормативным показателям, что является нарушением пункта 1 приложение 1 таблицы 17 приказа Министра здравоохранения Республики Казахстан от 16 февраля 2022 года №ҚР ДСМ-15 «Об утверждении Гигиенических нормативов к физическим факторам оказывающим воздействие на человека».

По указанным нарушениям внесено предписание от 7 ноября 2022 года об их устранении.

Истец, не согласившись с актом проверки и предписанием, обжаловал их в судебном порядке.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что Управлением проверка проведена с соблюдением порядка, установленным

Предпринимательского кодекса Республики Казахстан и доказанностью выявленных нарушений. Выводы суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения решения суда первой инстанции являются преждевременными и основаны на неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. Постановление суда апелляционной инстанции не отвечает указанным требованиям.

Как указывалось выше, суд первой инстанции ограничился лишь обсуждением законности проведения проверки и наличия выявленных нарушений в Средней школе.

Между тем, судом не выяснялось, являлась ли Средняя школа надлежащим субъектом проверки и на чьем балансе находится здание школы, кому возложена обязанность по его содержанию. Не исследованы учредительные документы Средней школы.

При этом доводы истца должным образом не исследовались и им не дана правовая оценка, в том числе о том, что балансодержателем здания школы является Районный отдел образования, который несет бремя содержания школы.

Суд апелляционной инстанции не устранил указанные недостатки суда первой инстанции.

Согласно статье 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.

Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Суд по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает дополнительные материалы и доказательства, а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение принципа активной роли суда суд не исследовал все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, необходимо устранить приведенные недостатки, обеспечив защиту прав лиц, участвующих в деле, и в зависимости от добытого в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законный и обоснованный судебный акт.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 30 марта 2023 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу истца коммунального государственного учреждения «Амангелдинская основная средняя школа» отдела образования Чингирлауского района управления образования акимата ЗападноКазахстанской области удовлетворить частично.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий

Судьи