№ 6к -7-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2020 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Рахметулина А.Д., судей Балкена М.Т., Шиппа Д.А.,

с участием прокурора Т[...],

лица, привлеченного к административной ответственности - П[...],

представителя Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан (далееКомитет) Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 498 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении П[...],

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановления специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 30 октября 2019 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 28 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 30 октября 2019 года П[...] привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 498 КоАП с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 17 675 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 28 ноября 2019 года судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения

В протесте прокурора указано об отсутствии состава правонарушения в действиях П[...], в связи с чем, просит постановления судов отменить и производство по делу прекратить. Выслушав выступления прокурора, лица, привлеченного к административной ответственности, поддержавших протест, представителя Комитета, возражавшего по доводам протеста, изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

По данному делу принятые судебные постановления в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП нарушают единообразие в толковании и применении судом норм права. Из материалов дела следует, что уполномоченным органом по результатам проверки соблюдения нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок учета обращений физических и юридических лиц, в ГУ «Управление общественного здравоохранения города Нур-Султан» (далее-Управление) выявлено поступление за 6 месяцев 2019 года 501 обращений физических и представителей юридических лиц. При этом 19 обращений с личного приема не были отражены в государственном статистическом отчете, что свидетельствует об искажении в отчете показателя «поступило обращений за отчетный период». В связи с чем, П[...] признали виновным в совершении как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 498 КоАП.

В силу требований ст.30 КоАП должностное лицо привлекается к административной ответственности при условии совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей.

Согласно материалам дела на должность руководителя отдела Управления П[...] назначен 11 марта 2019 года.

Однако, уполномоченным органом вменено П[...] совершение правонарушения за 6 месяцев 2019 года, начиная с 1 января, то есть за период когда он еще не работал в Управлении.

С момента назначения на должность, П[...] предпринял организационные меры по своевременному рассмотрению и исполнению обращений физических и юридических лиц сотрудниками Управления.

В результате, с 20 марта по 31 мая 2019 года посредством электронной почты П[...] направил сотрудникам, в том числе руководителю Управления Ш[...] восемь информационных писем с контрольными списками не исполненных и не рассмотренных обращений, в том числе указывал о необходимости автоматизации ответов в АИС «Единный учет обращенийй» в день обращения, поступающие с личного приема.

20 марта 2019 года П[...] разработал и разослал справочный материал о необходимости автоматизации всех обращений, включая поступивших с личного приема, а 8 апреля лично продемонстрировал для сотрудников заполнение карточки с личного приема, что подтверждается электронными переписками с сотрудниками отдела.

Согласно протоколу совещания Управления от 30 апреля 2019 года П[...] доложил руководителю о нарушениях рассмотрения обращений с личного приема, однако руководителем Управления Ш[...] соответствующие меры для их устранения не были приняты.

17 мая 2019 года П[...] доработал справочный материал и в очередной раз показал и объяснил работникам отдела, в том числе главному специалисту С[...] о необходимости заполнения карточек с личного приема.

Тем самым, П[...] во исполнение своих служебных обязанностей объяснил, обучил сотрудников по заполнению карточек с личного приема.

Следует отметить, что в обязанности П[...] не входит формирование и учет обращений с личного приема. Эти функции согласно пункту 3.7 должностной Инструкции, утвержденной приказом руководителя Управления от 21 мая 2018 года №24-ө, входят в обязанности главного специалиста С[...] .

Таким образом, формирование и учет обращений с личного приема, не входящие в служебные обязанности П[...], осуществлялись без его участия.

Выводы о виновности П[...] в искажении отчетности противоречат одному из основных принципов государственной службы - личной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленного в подпункте 12 пункта 1 статьи 4 Закона Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года «О государственной службе Республики Казахстан».

При указанных обстоятельствах в действиях П[...] отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 498 КоАП.

Также по делу допущены нарушения закона при проведении досудебного производства.

Так, в материалах дела отсутствует акт по результатам проверки Управления, где фиксируются нарушения, выявленные в ходе проверки комиссией уполномоченного органа. Данный акт необходим для исследования судом этих нарушений.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 803 КоАП в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны существо административного правонарушения, статья Особенной части Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное нарушение.

В нарушение указанных требований закона уполномоченный орган в протоколе об административном правонарушении в отношении П[...] не указал, какие конкретные действия он совершил, какие признаки диспозиции части 1 статьи 498 КоАП имеются в его действиях. Ответственность по данной статье наступает в случаях совершения отказа, непредставления, представления с нарушением срока, сокрытия, приписки и других умышленных искажений данных правовой статистики и специальных учетов, а равно воспрепятствования получению информации.

В протоколе об административном правонарушении не конкретизируя, указаны в общем все эти действия в отношении П[...] Суд указал в постановлении о виновности его только в искажении в отчете показателя «поступило обращений за отчетный период». При этом суд не учел, что искажение отчетности должно быть умышленным. Однако в деле отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие умышленность этих действий, а также, что сведения, отчет от Управления должен представлять в уполномоченный орган по должности именно П[...]

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, в порядке подпункта 3 части 5 статьи 851 КоАП, ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом 1 статьи 840, частью 1, подпунктом 3) части 5 статьи 851, 864 КоАП, специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 30 октября 2019 года и судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 498 КоАП, в отношении П[...] отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании статьи 864 КоАП признать за П[...] право на возмещения вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Рахметулин

Судьи М.Балкен

Д. Шипп