6001-23-00-3Г/3481(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Одинцова М.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «БС[...]» (далее – Товарищество, Поставщик) о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 20 июня 2023 года

по гражданскому делу по иску государственного учреждения «Управление транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Астаны» (далее – Управление) к Товариществу, с участием третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, республиканское государственное учреждение «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астана Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент), товарищество с ограниченной ответственностью «АС[...]», на стороне ответчика некоммерческое акционерное общество (далее – НАО) «Т[...] университет», Д[...], о признании недобросовестным участником государственных закупок,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 14 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 20 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве представитель ответчика Б[...], ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, единообразия судебной практики, просить отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, допущены.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2022 года организатором – государственным учреждением «Управление активов и государственных закупок города Астаны» опубликован конкурс №8514427-1 «Инжиниринговые услуги по техническому надзору по работам на строительство улиц А 50 на участке от улицы Т.Жургенова до улицы Ш.Калдаякова, А 51 на участке от улицы А.Байтурсынова до улицы Ш.Калдаякова в городе Нур-Султан».

Согласно приложению 7 (квалификационные требования) к конкурсной документации, потенциальным поставщикам предъявлены требования в части обладания необходимыми трудовыми ресурсами в том числе:

1. Эксперт в части инженерных сетей – 3 человека;

2. Эксперт в части несущих и ограждающих конструкций – 3 человека;

3. Эксперт в части технологического оборудования – 2 человека;

Товариществом подана заявка на участие в конкурсе в качестве потенциального поставщика, по итогам конкурса признано победителем. Департаментом проведен камеральный контроль по вопросу соблюдения законодательства о государственных закупках, по результатам которого установлено, что конкурсная заявка потенциального поставщика Товарищества подлежала отклонению, поскольку последний предоставил недостоверную информацию по квалификационным требованиям. Так, заявленный Товариществом в качестве эксперта Д[...], согласно ответу НАО «Т[...] университет» в Павлодарском государственном университете имени Т[...] не обучался, диплом не выдавался. Тогда как ответчиком в конкурсную документацию включены сведения по квалификации и образованию указанного работника, которые отражены в дипломе ЖБ №0447244 от 16 июня 2004 года. 5 января 2023 года Департамент направил в адрес Управления уведомление об устранении выявленных нарушений. Управление обращение в суд иском о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок мотивировало тем, что ответчик для участия в конкурсе предоставил недостоверную информацию.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что Товарищество не располагало сведениями о том, что диплом, представленный его работником Д[...], является недействительным. Кроме того потенциальным поставщиком по квалификационным требованиям было заявлено десять экспертов, поэтому предоставление недостоверных сведений по квалификации одного из десяти заявленных экспертов не повлияло на итоги конкурса.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, отмену решения и вынесение нового решения об удовлетворении иска мотивировал тем, что установление факта предоставления Товариществом недостоверной информации по квалификационном требованиям эксперта является безусловным основанием для признания Поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Автор ходатайства приводит довод о том, что выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска Управления о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок являются незаконными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 4 статьи 12 Закона «О государственных закупках» (далее – Закон) реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень: потенциальных поставщиков или поставщиков, предоставивших недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение.

Вместе с тем Товариществом к конкурсной документации было заявлено десять экспертов, вместо положенных восьми, в связи с чем предоставление недостоверных сведений касательного одного из десяти заявленных экспертов никак не повлияло на конкурсное ценовое предложение, поскольку Поставщик обладал трудовыми ресурсами достаточными для исполнения обязательств по договору о государственных закупках.

В дополнении к ходатайству заявитель указывает, что Верховным Судом рассмотрено аналогичное дело, по которому вынесено противоположное решение и выводы которого необходимо принять во внимание в целях применения принципа единообразия судебной практики. Изучив доводы ходатайства и материалы гражданского дела, считаю, что указанные доводы, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство Товарищества о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 20 июня 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья М. Одинцова

Копия верна

Судья М. Одинцова