6001-24-00-6ап/2138

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Молдаханова Н.Ә., истца Кужагалиева А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кужагалиева Алпамыса Урынбасаровича к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление), частным судебным исполнителям (далее - ЧСИ) Тарғынову Ерлану Мақсотұлы и Придановой Ольге Владимировне о признании пропуска срока исковой давности по налоговому обязательству и требованию взыскания налоговой задолженности на момент вынесения уведомлений от 10 января, 10 сентября 2021 года, 2 апреля 2022 года, 5 апреля 2023 года и приказов от 5 мая, 15 ноября 2021 года, 25 мая 2022 года, 23 мая 2023 года, о признании незаконными действий (бездействия) ЧСИ,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 10 апреля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 10 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском об оспаривании уведомлений о налоговой задолженности физического лица и налоговых приказов.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 10 апреля 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 10 июня 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Ответчики в порядке части второй статьи 114 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан обратились к суду заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

Судебная коллегия, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Судами установлено, что истец имеет на праве собственности автомобиль марки «BMW» с государственным номером E888AWM, следовательно, является плательщиком налога на транспортные средства.

Управлением, в связи с отсутствием оплаты налога на транспорт, направлены уведомления (10 января и 10 сентября 2021 года, 2 апреля 2022 года, 5 апреля 2023 года) , которые доставлены истцу электронным способом.

На основании вышеуказанных уведомлений органом государственных доходов 5 мая и 15 ноября 2021 года, 25 мая 2022 года, 23 мая 2023 года изданы налоговые приказы о взыскании налоговой задолженности, которые для исполнения направлены в органы исполнительного производства.

Истец оспорил уведомления от 10 января и 10 сентября 2021 года, а также налоговые приказы от 5 мая и 15 ноября 2021 года.

Судами постановлено признать незаконным налоговый приказ №21000031175 от 5 мая 2021 года.

Также истцом оспаривалась законность действий в рамках исполнительного производства, и решениями специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 22 декабря 2021 года, 13 июля и 28 декабря 2023 года в удовлетворении исков отказано.

Местные суды, возвращая иск, обоснованно указали на пропуск срока для подачи иска в суд, в связи с тем, что административные акты налогового органа были вручены истцу в 2021 и 2022 годах, а иск предъявлен 20 марта 2024 года. Действиям органов исполнительного производства судами уже дана соответствующая правовая оценка. Судебная коллегия отмечает отсутствие уважительных причин, наличие которых позволяет восстановить пропущенный срок. Также истцом не приведено доказательств о наличии иных обстоятельств, которые препятствовали своевременному предъявлению иска.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 10 апреля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 10 июня 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Кужагалиева Алпамыса Урынбасаровича оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов