ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2026 года №6003-25-00-2к/4382 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Рамазановой А.К., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием истца, ее представителя Тунгушпаева К.К., представителя ответчика Батмановой Ф.К. - Коккозева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Тунгушпаевой Клянуар Карымбековны к товариществу с ограниченной ответственностью «AMETA GROUP» о возложении обязанности передать долю, путем заключения договора передачи, разделить помещение за свой счет, путем возведения перегородки, возвратить сумму переплаты,

по встречному иску товарищества с ограниченной ответственностью «AMETA GROUP» к Батмановой Фаузие Камашовне о расторжении договора,

поступившее по кассационной жалобе товарищества с ограниченной ответственностью «Нұртуған-2030» на определение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 17 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Тунгушпаева К.К., обратившись в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «AMETA GROUP», просила возложить на ответчика обязанности: передать долю путем заключения договора передачи, разделить помещение за свой счет путем возведения перегородки, возвратить сумму переплаты.

ТОО «AMETA GROUP» обратилось со встречным иском к Батмановой Ф.К. о расторжении договора.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 14 февраля 2025 года в удовлетворении иска Тунгушпаевой К.К. Тунгушпаевой К.К. и во встречном иске ТОО «AMETA GROUP» отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 апреля 2024 года решение суда первой инстанции изменено, в отказанной части иска Тунгушпаевой К.К. к ТОО «AMETA GROUP» отменено, в этой части вынесено новое решение об удовлетворении иска. На ТОО «AMETA GROUP» возложена обязанность передать истцу

• долю путем заключения договора передачи с Тунгушпаевой К.К. по Договору № 2 заключенному между Тунгушпаевой К.К. и ТОО «AMETA GROUP», в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Астана, район Алматы, жилой массив Юго-Восток, улица Дауылпаз, участок 7/2 (далее - МЖК), в виде встроенного НП, общей площадью 111,9 кв.м.

• долю путем заключения договора передачи с Тунгушпаевой К.К. по Договору № 3, заключенному между Батмановой Ф.К. и ТОО «AMETA GROUP» в МЖК, в виде встроенного НП общей площадью 35, 2 кв.м.

На ТОО «AMETA GROUP» возложена обязанность за свой счет разделить помещение согласно проектно-сметной документации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 3 июня 2024 года в передаче ходатайства представителя ответчика о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции отказано.

16 сентября 2025 года от ТОО «Нұртуған-2030» поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, мотивированная тем, что ТОО «Нұртуған-2030» является генеральным подрядчиком по строительству оспариваемого объекта недвижимости и решение суда затрагивает его права и законные интересы, поскольку товарищество несет ответственность за строительно-монтажные работы дома и в том числе спорных нежилых помещений.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 17 сентября 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 октября 2025 года, апелляционная жалоба ТОО «Нұртуған-2030» на решение возвращена со всеми приложенными документами.

В кассационной жалобе ТОО «Нұртуған-2030» просит отменить судебные акты и направить дело для рассмотрения апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Представители ответчика, ТОО «Нұртуған-2030», не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Согласно части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка названных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика Батмановой Ф.К., просивших оставить судебные акты без изменения, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что ТОО «Нұртуған-2030» не является стороной по делу и состоявшимся решением суда его права и интересы не затрагиваются.

Выводы судов являются правомерными и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу частей 1, 4 статьи 401 ГПК право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам, другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение.

Подпунктом 4) части 1 статьи 407 ГПК установлено, что апелляционные жалоба, ходатайство прокурора возвращаются лицу, их подавшему, в случаях: если жалоба, ходатайство прокурора поданы лицом, не имеющим право на их подачу или подписание.

Поскольку ТОО «Нұртуған-2030» не является лицом, в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение, выводы судов о том, что ему не принадлежит право апелляционного обжалования, являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах и им дана надлежащая правовая оценка. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению. Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 17 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 октября 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Нұртуған-2030» - без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

Судьи

А. Рамазанова

А. Аймурзинова