ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/860 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя ответчика государственного учреждения «Отдел земельных отношений Павлодарского района» (далее - Отдел) Оразбекова Х.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Абетанова Нурланбека Паруазовича и Дюсекеева Валерия Жанатовича к Отделу и акиму Павлодарского района (далее - аким) об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области (далее - СМАС) от 6 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда (далее - СКАД) от 1 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Абетанов Н.П. и Дюсекеев В.Ж. обратились в суд с административным иском, в котором просили:

1. Признать незаконным и отменить протокольное решение земельной комиссии об итогах конкурса от 12 ноября 2024 года по лотам №1116 и №1117.

2. Признать незаконным постановление акимата Павлодарского района

от 14 ноября 2024 года №569/11 по лотам № 1116 и №1117.

3. Признать недействительными договоры временного возмездного землепользования земельных участков для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства от 19 ноября 2024 года №248 и №249.

Решением СМАС от 6 января 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 1 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

От представителя истцов Кудербековой А. и представителя акима Сманкулова Е.Б. поступили ходатайства о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи. Данные ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку дело было назначено к рассмотрению в здании кассационного суда с явкой сторон на заседание, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судом.

Иные лица, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как видно из материалов дела, на основании объявления в средствах массовой информации от 19 сентября 2024 года истцы приняли участие в конкурсе по предоставлению права аренды на земельные участки для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, расположенные в Григорьевском сельском округе Павлодарского района (далее – конкурс): Абетанов Н.П. - по лоту № 1116, Дюсекеев В.Ж. - по лоту №1117. Согласно протоколу заседания земельной комиссии Павлодарского района (далее – Комиссия) по подведению итогов конкурса от 12 ноября 2024 года (далее – протокольное решение) победителями признаны: по лоту №1116 - КХ «Жана-Кала», по лоту №1117 – Жунусов З.

14 ноября 2024 года акиматом вынесено постановление №569/11 (далее – постановление) о предоставлении указанным победителям конкурса земельных участков, а 19 ноября 2024 года Отделом заключены договоры временного возмездного землепользования: с КХ «Жана-Кала» - №248 и с Жунусовым З. – №249. Со ссылкой на нарушение сроков проведения конкурса, несоответствие протокольного решения и постановления положениям действующего земельного законодательства, истцы обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор по существу, нижестоящие суды, руководствуясь статьями 43, 43-1 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - ЗК), пунктом 9 Правил организации и проведения конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, утвержденных Приказом Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан – Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 20 декабря 2018 года № 518 (далее – Правила), пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Так, проверяя доводы истцов о нарушении сроков проведения конкурса, судами правильно указано, что 19 сентября 2024 года Отделом был объявлен конкурс. По истечении тридцати календарных дней, как того требует пункт 6 статьи 43-1 ЗК, а именно с 21 октября 2024 года (первый рабочий день по истечении тридцати календарных дней) начался прием заявок.

Законность и соответствие требованиям законодательства состава Комиссии, то есть правомочность ее членов принимать решение, проверены кассационным судом, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Заседание Комиссии по правилам пункта 2 статьи 43 ЗК фиксировалось на аудио-, видеозапись.

При этом, как верно указано судами, исходя из буквального содержания норм статьи 43-1 ЗК, у Комиссии отсутствовали предусмотренные законом основания для отклонения заявки Жунусова З., так как конкурсной предложение было представлено, а его оценка и сопоставление с конкурсными предложениями других участников конкурса относится к компетенции комиссии. При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых актов незаконными.

Учитывая вышеуказанное, а также отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истцов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 6 января 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 1 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов