6001-23-00-6ап/1313

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Социально-предпринимательская корпорация «Ертіс» к частному судебному исполнителю Ф[...] об оспаривании действий,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 2 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 7 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Социально-предпринимательская корпорация «Ертіс» (далее – АО «СПК «Ертіс») обратилось с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Ф[...] Определением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 2 марта 2023 года иск возвращен. Определением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 7 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на заседание суда кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Из материалов дела следует, что АО «СПК «Ертіс» является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с объединения юридических лиц в форме ассоциации «Семмелиорация» (далее - ОЮЛ в форме ассоциации «Семмелиорация») убытков в размере 256 334 552 тенге.

18 ноября 2022 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных надписей от 31 октября 2022 года о взыскании с ОЮЛ в форме ассоциации «Семмелиорация» в пользу Ф[...], П[...], К[...], Е[...], Д[...], С[...] задолженности по заработной плате.

Постановлением судебного исполнителя от 21 ноября 2022 года наложен арест на недвижимое имущество – земельный участок площадью 0,4027 га, расположенный по адресу: город Семей, [...], принадлежащий должнику ОЮЛ в форме ассоциации «Семмелиорация» на праве возмездного землепользования (аренды).

Во исполнение исполнительных надписей судебным исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

Согласно отчету от 30 декабря 2022 года рыночная стоимость земельного участка составила 28 981 386 тенге.

11 января 2023 года ЧСИ Ф[...] выдал должнику разрешение на реализацию арестованного имущества по цене, указанной в вышеуказанном отчете.

На основании данного разрешения между ОЮЛ в форме ассоциации «Семмелиорация» и К[...] заключен договор купли-продажи земельного участка за 21 736 040 тенге, которые были распределены судебным исполнителем.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

АО «СПК «Ертіс», реализуя предусмотренное законом право, обратился

в суд с административным иском об оспаривании действий.

Свои требования истец мотивировала тем, что ЧСИ Ф[...] в рамках исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате с ОЮЛ «Семмелиорация» произвел оценку недвижимого имущества должника. Согласно отчету об оценке от 30 декабря 2022 года, рыночная стоимость земельного участка составляет 28 981 386 тенге. Однако истец не согласен с оценочной стоимостью имущества, поскольку на земельном участке расположен объект незавершенного строительства в виде двух этажей из бетонных блоков, который не был включен в предмет оценки. В рамках исполнительного производства находящегося в производстве ЧСИ Э[...], специалистом ТОО «ПТИОИЭ[...]» проведена оценка данного недвижимого имущества, стоимость которого определена в размере 52 103 097 тенге. Тем самым, оценка является необъективной, имущество должника оценено не в полном объеме, что нарушает права истца как взыскателя по другому исполнительному производству.

Суд первой инстанции возвратил иск на основании подпункта 4) части второй статьи 138 АППК как предъявленный лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, дело не подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Апелляционная инстанция, согласившись с позицией суда первой инстанции, оставила определение суда без изменения.

Выводы местных судов о том, что иск подан лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, являются неправильными.

Согласно статье 23 АППК заинтересованным лицом признается лицо, чьи права, свободы или законные интересы затронуты или могут быть затронуты административным актом, административным действием (бездействием).

В соответствии с частью второй статьи 23, подпунктом 5) части второй статьи 22 АППК заинтересованное лицо административной процедуры вправе подавать жалобу на административный акт, административное действие или бездействие.

Исходя из вышеприведенных норм следует, что АО «СПК «Ертіс» являясь взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ОЮЛ в форме ассоциации «Семмелиорация» убытков в размере 256 334 552 тенге возбужденному ЧСИ Э[...], и заинтересованным лицом по исполнительному производству, возбужденному ЧСИ Ф[...], имело полное право на обращение в суд за защитой своих имущественных прав, поскольку оспариваемый административный акт судебного исполнителя является для них обременяющим.

Указанное нарушение существенно, что влечет отмену оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки, исследовать законность действии, тем самым исследовать все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать надлежащую правовую оценку установленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права. Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 2 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 7 апреля 2023 года по данному делу отменить с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу истца АО «СПК «Ертіс» удовлетворить.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.