№6003-25-00-2к/3832

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исполовой Р.А., Хан Н.С.,

с участием представителя истцов Курмангалиева А.К.,

представителя ответчика Ниязгулова Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску индивидуальных предпринимателей «GOLD LIBERTY» в лице Мырзаянқызы Ботакөз, «VERTEX» в лице Жақсылыковыой Айжан ғалымқызы, «Бозжигитов» в лице Бозжигитова Касымхан Галымулы к товариществу с ограниченной ответственностью «КазТрейдЛогистика» о взыскании суммы,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Ниязгулова Д.Т. на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что по устному соглашению ими были поставлены запасные части на вагоны, однако, ответчиком оплата не произведена. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму 21 631 000 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 6 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 20 мая 2025 года решение отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Постановлено взыскать с ТОО «КазТрейдЛогистика» в пользу ИП «GOLD LIBERTY» 1 320 000 тенге, в пользу ИП Бозжигитов ИП 3 405 000 тенге, в пользу ИП «VERTEX» 16 906 000 тенге. Судом распределены судебные расходы. В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда, указывая, что акты-сверок подписаны ошибочно, истцами продублированы детали, что не нашло отражение в постановлении суда.

Выслушав доводы представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя истцов об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов,

указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия заключенных между сторонами договоров поставки, недоказанности возникновения обязанности ответчика по оплате стоимости поставленных запасных частей.

Отменяя и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности всех доказательств по делу, подписанных между сторонами актов-сверок, принятых ответчиком электронных счет фактур (далее- ЭСФ).

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее- ГК) обязательства возникают из договора, причинения вреда или иных оснований, указанных в статье 7 настоящего Кодекса. А согласно пункту 1 статьи 7 ГК РК, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных, законодательством, а также из сделок, хотя и не предусмотренных им, но не противоречащие законодательству.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия истцов по поставке запасных частей, действия ответчика по принятию товара с подписанием накладных, ЭСФ в силу норм пункта 3 статьи 152 ГК, свидетельствует в совокупности о совершении сделки, наличии правоотношений сторон по договору поставки.

Ответчиком факт поставки запасных частей не отрицался. Задолженность ТОО «КазТрейдЛогистика» за поставленный товар объективно подтверждается актами - сверок с истцами с 1 января по 5 ноября 2024 года, заверенные оригиналом оттиска печати ответчика и подписью первого руководителя. Кроме того, ТОО «КазТрейдЛогистика» были приняты и не отклонены выставленные истцами ЭСФ на заявленные в иске суммы.

Доводы кассационной жалобы о том, что акты-приемки были подписаны без проверки действительности информации, правильно расценены судом апелляционной инстанции как упущение самого ответчика.

Истцы не являются стороной договора по ремонту вагонов, не брали на себя обязательства по поставке деталей перед третьим лицом ТОО «Жамбыл Рем Сервис».

Принятие ответчиком от истцов запасных частей без нумерации с последующей передачей третьему лицу, является упущением ТОО «КазТрейдЛогистика». Кроме того, сторонами не утрачена возможность проведение взаимосверок.

В целом доводы кассационной жалобы по существу являются позицией стороны в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку

представленных в материалах дела доказательств, которые являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и оценены в соответствии с требованиями статьи 68 ГПК.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 мая 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи Р. Исполова