6001-23-00-3гп/199

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи коллегии Мырзаке Г.Ж., судей Ералиевой Б.Р., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителя истца К[...],

представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «TI[...]» (далееТоварищество, Покупатель) к акционерному обществу «Шардаринская гидроэлектростанция» (далее-Общество, Продавец), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Р[...] палаты предпринимателей по Туркестанской области, республиканского государственного учреждения «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по Туркестанской области», о понуждении исполнить условия договора и предоставить объем электроэнергии, поступившее по ходатайству Общества о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 11 октября 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 28 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с иском, в котором, с учетом последующих дополнений, просило понудить Общество исполнить условия договора купли-продажи электрической энергии № 1-it от 30 декабря 2021 года и предоставить объем электроэнергии согласно условиям договора.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 11 октября 2022 года иск удовлетворен.

Суд обязал Общество исполнить условия договора купли-продажи электрической энергии № 1-it от 30 декабря 2021 года и предоставить объем электроэнергии согласно условиям договора.

Взыскано с Общества в пользу Товарищества судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 532 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 28 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражении на ходатайство представитель Товарищества К[...] просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, ходатайство заявителя – без удовлетворения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Р[...] палаты предпринимателей по Туркестанской области, республиканского государственного учреждения «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по Туркестанской области», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не заявляли о рассмотрении дела без их участия.

Признавая причины неявки представителей третьих лиц неуважительными, судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Заслушав пояснения представителей Общества К[...], поддержавшего доводы ходатайства, Товарищества К[...], возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства и возражении на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2021 года между Обществом и Товариществом заключен договор купли-продажи электрической энергии № 1-it, по условиям которого Общество продает с КРУЭ-110кв, а Товарищество покупает электрическую энергию в объеме и на условиях, определяемых договором, в целях собственного потребления (далее-Договор). В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договора электроэнергия отпускается Покупателю по суточному графику, утвержденному Продавцом. Корректировка объема отпуска электроэнергии допускается не позднее, чем за 10 календарных дней до начала соответствующего расчетного периода. Основными расчетными счетчиками коммерческого учета отпущенной Покупателю электроэнергии является электросчетчики, установленные Продавцом на отходящих линиях КРУЭ-110кв Шардаринский ГЭС, питающих Покупателя согласно действующей схеме.

Согласно пункту 4 Договора отпуск электроэнергии по Договору снижается или прекращается полностью, частично или временно в случаях:

а) наступления обстоятельств, ограничивающих и/или прекращающих право сторон на участие в оптовым рынке электрической энергии, установленных Гражданским кодексом Республики Казахстан (далее – ГК) и Правилами организации и функционирования оптового рынка электрической энергии, утвержденными приказом Министра энергетики Республики Казахстан № 106 от 20 февраля 2015 года (далее – Правила № 106);

б) изменения водного режима Комитетом по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан, о чем Продавец не позднее, чем за 3 суток предупреждает Покупателя;

в) отказа Покупателя, о чем он не позднее, чем за 15 календарных дней письменно уведомляет Продавца;

г) при неоплате Покупателем платежа за электрическую энергию в срок, предусмотренный Договором.

В силу пункта 6.1.1 Договора Покупатель не позднее 1 (одного) банковского дня до начала отпуска электроэнергии в каждые сутки производит предварительную оплату 100 % стоимости объема электроэнергии планируемой к отпуску.

Судами установлено, что 24 февраля 2022 года Департаментом экономических расследований по Туркестанской области в отношении Товарищества начато досудебное расследование, в рамках которого были изъяты приборы учета электроэнергии и отключено питание.

Постановлением прокуратуры Туркестанской области от 26 мая 2022 года уголовное дело по статье 214 части 2 пункта 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Обращаясь в суд с иском, представитель Товарищества мотивировал тем, что в нарушение условий Договора, с марта 2022 года ответчик не обеспечивает истца электроэнергией. 28 мая 2022 года Товарищество обратилось к ответчику с заявлением о возобновлении поставки электроэнергии, на что получен ответ о том, что поставка электроэнергии будет возобновлена в случае оплаты пени и снятия ограничений системного оператора (АО «KEGOC»).

30 июня 2022 года после погашения задолженности Товарищество вновь обратилось к ответчику с заявлением о возобновлении поставки электроэнергии, которое оставлено без удовлетворения ввиду запрета системного оператора.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец повторно обратился с аналогичным заявлением и оплатой предварительной суммы, что также не дало положительных результатов.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности иска, указал следующее:

• срок действия Договора начинается с 1 января 2022 года и действует по отпуску электроэнергии до 24 часов 31 декабря 2022 года;

• истец не имеет задолженности за потребленную электроэнергию, произвел предварительную оплату в размере 15 000 000 тенге;

• Договор в установленном законом и Договором порядке не расторгнут, имеет законную силу;

• в случае нарушения истцом условий Договора ответчик вправе в установленном порядке принять меры по расторжению Договора;

• в случае ограничения или прекращения, корректировки объема эти действия должны быть аргументированы и мотивированы, с соблюдением правил пункта 3.2 и пункта 4 Договора;

• доводы ответчика о необходимости получения письменного распоряжения от системного оператора на получение электроэнергии несостоятельны, поскольку пунктом 4 Договора такое ограничение и прекращение не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу.

Согласно подпункту 3) пункта 2 Правил № 106 субъектами оптового рынка электрической энергии являются энергопроизводящие, энергопередающие, энергоснабжающие организации, потребители электрической энергии, системный оператор, оператор рынка централизованной торговли, «РФЦППВИЭ[...]».

В данном случае Договор с истцом заключен ответчиком в качестве энергопроизводящей организации и по условиям Договора Продавец обязался продать объем электроэнергии Покупателю с разбивкой по месяцам (Приложение № 1).

В соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 273 ГК определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

При указанных обстоятельствах коллегия считает, что местные суды правильно пришли к выводам об обязании Общества исполнить условия Договора и предоставить объем электроэнергии истцу согласно условиям Договора, поскольку ко дню рассмотрения спора срок действия Договора не истек; задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует; Договор

не расторгнут в установленном законом порядке; ограничения или прекращения электроэнергии должны быть аргументированы и мотивированы, со ссылкой на уведомления системного оператора.

Суды обоснованно не приняли во внимание довод ответчика о том, что истцу необходимо получить письменное распоряжение от системного оператора на получение электроэнергии, так как последний в установленном законом порядке уведомил системного оператора об осуществлении цифрового майнинга и системный оператор разрешил ответчику 15 декабря 2021 года осуществление электроснабжения «Дата центра» в объеме 3,502 мвт мощности для работы облачного хранения цифровой информации. Из ответа Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан (на входящий № 3Т-2022-01342011 от 23 февраля 2022 года)следует, что уведомление истца о начале деятельности в сфере цифрового майнинга принято к сведению.

Возбужденное уголовное дело в отношении ответчика прекращено постановлением прокуратуры Туркестанской области от 26 мая 2022 года за отсутствием состава уголовного правонарушения.

Из ответа Департамента экономических расследований по Туркестанской области следует, что какие-либо ограничения по поставке электроэнергии в адрес истца не принимали и не направляли указание об этом в адрес Общества.

Товарищество включено в реестр оптовых покупателей электроэнергии.

Из актов выполненных работ товарищества с ограниченной ответственностью «РФЦППВИЭ[...]» следует, что им оказываются услуги истцу по обеспечению готовности электрической мощности к несению нагрузки.

В материалах дела имеются всего четыре уведомления системного оператора об отмене плановой поставки электрической энергии лицам, осуществляющим цифровой майнинг: с 24 по 31 января 2022 года, 16 по 31 июля 2022 года, 1 по 31 декабря 2022 года, 1 по 31 января 2023 года.

Однако на заседании коллегии представитель ответчика К[...] пояснил, что имеются и другие уведомления системного оператора об отмене плановой поставки электроэнергии.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что выводы местных судов об обязании Общества исполнить условия Договора и предоставить объем электроэнергии согласно условиям Договора в мотивировочной и резолютивной части судебных актов следует дополнить словами «с учетом ограничения и прекращения отпуска электроэнергии, указанных в пункте 4».

Коллегия не принимает во внимание доводы ходатайства в части того, что истец как субъект оптового рынка электрической энергии обязан иметь специальный счет в банке второго уровня (эскроу-счет) либо внести на расчетный счет Общества денежную сумму в виде гарантийного взноса, достаточную для оплаты среднемесячного объема потребления энергии, поскольку данные вопросы следовало урегулировать ответчику при заключении договора с истцом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательство о наличии задолженности истца перед ответчиком, оплаченная предварительная оплата в сумме 15 000 000 тенге платежным поручением от 10 октября 2022 года истцом возвращена последнему.

Тем самым, коллегия считает, что местные суды обоснованно пришли к выводам об удовлетворении иска Товарищества, поскольку Обществом не доказана правомерность ограничения и прекращения электроэнергии Покупателю в установленном законом и Договором порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 427 ГПК, для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения ходатайства заявителя.

Вместе с тем, судебная коллегия дополняет мотивировочную и резолютивную части судебных актов словами «с учетом ограничения и прекращения отпуска электроэнергии, указанных в пункте 4».

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 11 октября 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 28 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе, дополнив мотивировочную и резолютивную части судебных актов словами «с учетом ограничения и прекращения отпуска электроэнергии, указанных в пункте 4». Ходатайство акционерного общества «Шардаринская гидроэлектростанция» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Мырзаке Г.Ж. Судьи Ералиева Б.Р. Кашкинбаева Ж.М. Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.