6001-24-00-3г/3230

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного гражданского дела ходатайство представителя истца И[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 28 марта 2024 года,

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ЖУППОООС[...]» (далее-истец, Общество слепых) к товариществу с ограниченной ответственностью «ЗT[...]» (далее-ответчик, ТОО) о взыскании суммы задолженности по договору, взыскании неустойки, расторжении договора аренды, выселении из арендуемого нежилого помещения, взыскании законной неустойки,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество слепых обратилось в суд с вышеназванным иском к ТОО «ЗT[...]».

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 14 декабря 2023 года иск Общества слепых удовлетворен частично.

С ТОО «ЗT[...]» в пользу Общества слепых взысканы задолженность по арендной плате 5 847 256 тенге, пеня по договору 1 087 234 тенге, судебные расходы по оплате услуг представителя 300 000 тенге, всего 7 234 490 тенге.

Расторгнут договор аренды № 6 от 3 октября 2022 года, заключенный между сторонами.

ТОО «ЗT[...]» выселено с нежилого арендуемого помещения по адресу: область Жетісу, [...].

В удовлетворении иска в части взыскания законной неустойки 9 659 988 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 28 марта 2024 года решение суда изменено.

Решение в части взыскания задолженности с ответчика в пользу истца по арендной плате, пени по договору и расторжении договора аренды № 6 от 3 октября 2022 года отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Снижены размеры взысканных с ТОО «ЗT[...]» в доход государства государственной пошлины до 1 725 тенге, в пользу Общества слепых судебные расходы по оплате услуг представителя до 100 000 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя И[...], ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части отмены взыскания задолженности по арендной плате, пени по договору, судебного расхода по оплате услуг представителя и расторжения договора № 6 от 3 октября 2022 года, оставив в силе постановление в части выселения ТОО «ЗT[...]» с нежилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды помещения № 6 от 3 октября 2022 года (далее - Договор).

По условиям Договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 327,22 кв.м., расположенное по адресу: область Жетісу, [...] (далее - Объект).

Из пункта 1.3 Договора следует, что Объект будет использоваться арендатором для ведения бизнеса, связанного с предоставлением услуг по юридическому и консалтинговому обслуживанию, имеющего характер пролонгированного развития, которое является существенным условием Договора.

Договор вступил в силу с момента его подписания и заключен сроком до 3 октября 2025 года.

По пункту 2.4 Договора за пользование арендуемыми помещениями начисляется арендная плата в размере 659 675,52 тенге в месяц, также налоги и сборы, предусмотренные законодательством Республики Казахстан, в том числе налог на добавленную стоимость 70 679,52 тенге.

В сумму арендной платы не входит стоимость коммунальных услуг (электрическая и тепловая энергия, водопользование), на которые будут выставлены счета согласно показаниям счетчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания задолженности по арендной плате 5 847 256 тенге и неустойки (пени) за просрочку платежей 1 087 234 тенге, исходил из ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по Договору.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части указал, что возникновение прав и обязанностей на недвижимое имущество по договору аренды сроком более одного года возникает с момента государственной регистрации, соответственно, отсутствие регистрации договора аренды лишает истца права на взыскание арендной платы и неустойки (пени) по Договору, поскольку для сторон не наступили какие-либо правовые последствия.

По этому же основанию отменено решение суда в части расторжения Договора аренды.

В ходатайстве представитель заявителя И[...], считая постановление суда апелляционной инстанции незаконным в части, приводит следующие доводы:

• факт нахождения ТОО «ЗT[...]» в помещении истца сторонами не оспаривается и он установлен местными судами;

• основной смысл государственной регистрации заключается в защите права нанимателя, поскольку возникает гарантия, что объект недвижимости не будет передан другому лицу;

• согласно пункту 3 статьи 157-1 Гражданского кодекса Республики Казахстан при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить стоимость подлежащего возврату имущества, стоимость пользования имуществом, выполненных работ или оказанных услуг в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом или иными законодательными актами Республики Казахстан.

Соответственно Общество слепых не лишена права взыскания арендной платы, неустойки и ущерба при недействительности сделки.

• В соответствии со статьей 8 ГК осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права.

Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели – также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Таким образом, принимая во внимание установленные судами обстоятельства о фактическом нахождении ТОО «ЗT[...]» по Договору аренды в вышеуказанном помещении, Обществом слепых не утрачено право на взыскание суммы по условиям Договора.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве представителя истца И[...], свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «ЖУППОООС[...]» И[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 28 марта 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р.

Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.