ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1619 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Касымова М.А.,

с участием представителей: ответчика Янышева В.И., Шарипова Р.С., заинтересованного лица Нұрберген Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «TAMILA INVEST» (далее - Товарищество) к Акимату города Петропавловска, коммунальному государственному учреждению «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства акимата города Петропавловска» (далее - Отдел строительства) о признании незаконным отказа в корректировке проекта детальной планировки земельного участка, о понуждении внести корректировки в план детальной планировки земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Отдела строительства на решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 20 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 20 сентября 2024 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отмен отказ Отдела строительства в корректировке ПДП земельного участка от 23 июня 2024 года.

Суд понудил ответчиков внести корректировку в ПДП «Орталық» на земельном участке с изменением функционального назначения земельного участка со «строительство трехэтажного паркинга» на «строительство многоэтажного жилого дома».

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Третий абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Возложить на акимат города Петропавловска и коммунальное государственное учреждение «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства акимата города Петропавловска» обязательство принять административный акт с учетом правовой позиции суда по вопросу внесения корректировки в план детальной планировки «Орталық», утверждённый постановлением акимата города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 29 декабря 2023 года №1754 на земельном участке, расположенном по адресу: город Петропавловск, улица Ульянова, 57А, с изменением функционального назначения земельного участка со «строительство трехэтажного паркинга» на «строительство многоквартирного жилого дома».

В кассационной жалобе ответчик Отдел строительства, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на следующие обстоятельства: заявление Товарищества не соответствовало установленной форме; Товарищество не обжаловало протокол общественных обсуждений; целевое назначение земельного участка истца нарушает требования законодательства; технико-экономические показатели проекта не нашли свое подтверждение ввиду признания экспертного заключения незаконным; оспариваемые судебные акты основаны на неправильном определении и выяснении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы судом не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителей ответчика Янышева В.И., Шарипова Р.С., представителя заинтересованного лица Нұрберген Б.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2023 года Товарищество по договору купли-продажи №2174 приобрело у ТОО «Жана-Алтай GROUP» земельный участок площадью 0,0195 га, кадастровый номер 15-234-018-402, с целевым назначением - «для строительства многоэтажного жилого дома», расположенный по адресу: город Петропавловск, улица Ульянова, 57А (далее - земельный участок).

Согласно пункту 2 договора купли-продажи в собственность покупателя переданы разрешительные документы, в том числе архитектурнопланировочное задание №KZ36VUA00797159 от 1 декабря 2022 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в регистрирующем органе.

Первоначально в соответствии с Генеральным планом города Петропавловска, утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 6 марта 2007 года №168, на месте расположения земельного участка предусмотрена «территория многоквартирной застройки». 30 марта 2007 года постановлением акимата города Петропавловска Северо-Казахстанской области №379 утвержден проект детальной планировки (далее - ПДП) микрорайона «Орталық», где на месте расположения земельного участка предусмотрена «многоквартирная жилая застройка». Согласно Генеральному плану города Петропавловска, утверждённому постановлением Правительства Республики Казахстан №722 от 22 сентября 2022 года (далее - действующий Генеральный план), на земельном участке предусмотрена территория существующей «многоквартирной жилой застройки (5 и выше этажей)».

В соответствии с ПДП микрорайона «Орталық», утверждённым постановлением акимата города Петропавловска Северо-Казахстанской области №1754 от 29 декабря 2023 года, на земельном участке предусмотрен «трехэтажный паркинг».

6 мая 2024 года Товарищество обратилось в Отдел строительства с заявлением на выдачу задания на проектирование и определение границы корректировки ПДП «Орталық».

23 июня 2024 года Отделом строительства отказано в корректировке ПДП со ссылкой, что в соответствии с ПДП на земельном участке предусмотрен «трехэтажный паркинг», что не противоречит действующему Генеральному плану. ПДП разработан, согласован, представлен на общественное обсуждение и утвержден в соответствии с требованиями законодательства. 26 декабря 2023 года в адрес Отдела строительства разработчиком ТОО «СуҚұрылысПроект» представлены соответствующие расчёты, согласно которым предусмотрено строительство паркинга. В связи с чем, корректировка ПДП «Орталық» не представляется возможной.

Товарищество обратилось с жалобой в досудебном порядке в акимат

города Петропавловска. 20 июня 2024 года в удовлетворении жалобы отказано. После чего Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

К ассационный суд, проверив законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемых ответчиком актов нижестоящих судов.

Согласно пункту 1 статьи 109 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) все земли населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки и проектами земельно-хозяйственного устройства территории.

Аналогичное положение закреплено в статье 47 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон).

Судами уствановлено, что на момент обращения Товарищества в Отдел строительства действовал Генеральный план, согласно которому на земельном участке предусмотрена территория существующей «многоквартирной жилой застройки (5 и выше этажей)».

Удовлетворяя иск Товарищества в части признания незаконным отказа в корректировке ПДП земельного участка, суды обоснованно исходили из того, что целевое назначение земельного участка, принадлежащего Товариществу. не противоречит действующему Генеральному плану, который является основным градостроительным документом.

При этом суды правомерно указали, что в соответстви с пунктом 4 статьи 47 Закона и пунктом 36 Правил разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов (проектов детальной планировки и проектов застройки), утвержденных приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 30 сентября 2020 года №505 допускается внесение изменений и дополнений в утвержденный ПДП с ограничением не более двух раз в год.

Товарищество, будучи собственником земельного участка, вправе оспорить принятое решение Отдела строительства об отказе в корректировке ПДП.

Истец получил все разрешительные документы и согласования, необходимые для целевого использования земельного участка, поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска ввиду вынесения ответчиком Отделом строительства незаконного отказа в корректировке ПДП обоснованны.

Правомерно судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что имеются противоречия между целевым назначением земельного участка «многоэтажная застройка» и действующим Генеральным планом, где предусмотрено «среднеэтажная застройка».

В соответствии с частью третьей статьи 129 АППК ответчик может ссылаться только на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Оспариваемый отказ обоснован только тем, что предусмотренный в ПДП на земельном участке по улице Ульянова, 57А трехэтажный паркинг, не противоречит Генеральному плану, ПДП разработан, согласован, предоставлен на общественное обсуждение и утвержден в соответствии с тербованиями законодательства. Поэтому приведение административным органом в суде иных оснований отказа не приняты судами.

По этим же основаниям не могут быть приняты доводы кассационной жалобы ответчика о том, что заявление Товарищества не соответствовало установленной форме, Товарищество не обжаловало протокол общественных обсуждений, целевое назначение земельного участка истца нарушает требования законодательства; технико-экономические показатели проекта не состоятельны ввиду признания экспертного заключения незаконным.

Данные основания не приведены в оспариваемой административном акте.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и руководствуясь нормами матертального права, суды пришли к правильному выводу о том, что обжалуемый отказ незаконен. В связи с чем обоснованно удовлетворили требования Товарищества о понуждении внести корректировки в ПДП земельного участка.

Апелляционная судебная коллегия обоснованно приняв во внимание, что вынесению благоприятного административного акта должна предшествовать соответствующая административная процедура, откорректировала резолютивную часть решения суда первой инстанции, возложив на ответчиков обязанность принять административный акт с учетом правовой позиции суда по вопросу внесения корректировки в ПДП «Орталық».

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм материального права,

подлежащих применению.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных в судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 20 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу КГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства акимата города Петропавловска» оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Касымов М.А.