6001-22-00-6ап/1198(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: ответчика Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Н[...] к частному судебному исполнителю Р[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действия частного судебного исполнителя,

поступившее по кассационным жалобам истца Н[...] и его представителя П[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 3 февраля 2022 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Р[...], мотивируя требования тем, что все действия (бездействия) судебного исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, незаконные. Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 3 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах истец и его представитель, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм процессуального права, просят принятые по делу судебные акты, в том числе частное определение, отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав ответчика, просившего в удовлетворении жалоб истца и его представителя отказать, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что у ЧСИ Р[...] находятся два исполнительных производства:

1. «Уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с Н[...] в пользу Ф[...] (Н[...]) В.А. на основании судебного приказа Октябрьского районного суда города Караганды от 11 декабря 2019 года на содержание несовершеннолетнего ребенка Макара, [...] года рождения, с ¼ заработка и (или) иного дохода до 1/6 части», возбужденное 2 ноября 2021 года;

2. «Уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с Н[...] в пользу Ф[...] (Н[...]) В.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка Софии, [...] года рождения, с ¼ заработка и (или) иного дохода до 1/6 части», возбужденное 2 ноября 2021 года на основании дубликата исполнительного листа от 28 октября 2021 года Октябрьского районного суда города Караганды.

статьей 21 ГПК установлено, что вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В силу части четвертой статьи 241 ГПК в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения (дословно).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона взыскателем является физическое или юридическое лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, решения судов обращаются к исполнению и подлежат исполнению в строгом соответствии с их резолютивной частью, при этом изменение фамилии взыскателя не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ соответствует по форме и содержанию, более того в нем указываются сведения должника, а не взыскателя.

Подпунктами 3), 4) пункта 1 стать 126 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель в установленном законом порядке вправе получать безвозмездно необходимую информацию, объяснения и справки по вопросам, возникающим при совершении исполнительных действий с соблюдением установленных законодательными актами Республики Казахстан требований к разглашению сведений, составляющих коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, обратиться в суд или другие органы, выдавшие исполнительный документ, за разъяснением в случае неясности исполнительных документов, на основании которых совершаются исполнительные действия.

Указанная норма наделяет ЧСИ правом обратиться в суд за разъяснением в случае неясности исполнительных документов, при этом необходимости в данных действиях не имелось, поскольку личность взыскателя Ф[...] (ранее Н[...]) установлена при выдаче дубликата исполнительного листа.

Часть первая статьи 84 АППК гласит, что нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям. Ввиду чего выводы местных судов о том, что допущенные ответчиком нарушения при возбуждении исполнительного производства были устранены своевременно, что не привело к принятию незаконного акта, верны.

Остальные доводы жалобы в части допущенных нарушений норм процессуального права несостоятельны, так как решения судов вынесены с соблюдением требований процессуального законодательства, доводам иска дана надлежащая правовая оценка.

Также несостоятельны доводы представителя истца относительно несогласия с частным определением суда апелляционной инстанции, ввиду того что в действиях члена Палаты юридических консультантов «Эксперт права 2018» П[...] установлено нарушение принципа оказания юридической помощи, в частности по соблюдению норм профессионального и этического поведения, предусмотренных статьями 3, 10 и 13 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», имевшее место в ходе судебных заседаний.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 3 февраля 2022 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца Н[...], его представителя П[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Г. Нурбаев

Копия верна Судья Дуйсенбаев Г.Б.