3гп-379-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т. и судей Макулбекова Б.Д., Иманиязовой Ш.С., с участием представителя истца Х[...], К[...] представителя ответчика А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеосвязи гражданское дело по иску Ахвердиеви [...]. к ответчикам ТОО «КД[...]», АО «Народный Банк Казахстана», территориальному отделу Бостандыкского района по исполнению судебных актов ГУ «Департамент юстиции города Алматы», Актаускому территориальному отделу ГУ «Департамент юстиции Мангистауской области», третьему лицу филиалу НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Мангистауской области об освобождении земельного участка от обременений, наложенных постановлениями судебных исполнителей Актауского территориального округа №2 от 20 марта 2009 года и 23 ноября 2009 года, Бостандыкского территориального отдела №2 Администратора судов города Алматы от 5 ноября 2009 года, залога по договору залога №7.3.4957z, заключенных между ТОО «КД[...]» и АО «Казкоммерцбанк» от 20 января 2005 года, дополнительными соглашениями к нему от 23 августа 2005 года и 17 июля 2006 года, поступившее по кассационному ходатайству представителя АО «Народный Банк Казахстана» на предмет пересмотра постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 10 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Ахвердиеви [...]. обратились в суд с вышеуказанным иском.

Решением суда № 2 города Актау Мангистауской области от 28 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 10 марта 2020 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. Постановлено освободить земельный участок площадью 0,9251 га, кадастровый номер 13-

200-017-049, расположенный по адресу: город Актау, [...], от всех обременений.

В ходатайстве представитель АО «Народный Банк Казахстана» А[...], ссылаясь на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит отменить апелляционное постановление с оставлением в силе решения суда первой инстанций.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Из материалов гражданского дела усматривается, что многоквартирный жилой дом №[...], расположен в 17-ом микрорайоне города Актау, а истцы Х[...], Ахвердиеви [...]. являются собственниками квартир соответственно №№ 2, 32 и 110 в указанном доме.

Далее, дом расположен на земельном участке, кадастровый номер [...], площадью 0,9251 га, принадлежащем на праве частной собственности ТОО «КД[...]» (далее – ТОО), являющимся делимым, с целевым назначением для строительства и эксплуатации многоквартирного, многоэтажного жилого дома и организации парковки, благоустройства и озеленения территории.

На земельном участке площадью 0,9251 га имеются обременения, наложенные постановлениями судебных исполнителей Актауского территориального отдела №2 от 20 марта 2009 года и 23 ноября 2009 года; Бостандыкского территориального отдела №2 Администратора судов города Алматы от 5 ноября 2009 года, а также в виде залога по договору залога №7.3.-4957z, заключенного между ТОО «КД[...]» и АО «Казкоммерцбанк» от 20 января 2005 года, и дополнительными соглашениями к нему от 23 августа 2005 года, 17 июля 2006 года.

28 июля 2018 года между АО «Народный Банк Казахстана» и АО «Казкоммерцбанк» подписан передаточный акт, и с этого дня к АО

«Народный Банк Казахстана» перешли все права и обязательства АО «Казкоммерцбанк».

Материалами дела установлено, что 14 ноября 2003 года между АО «Казкоммерцбанк» и ТОО «КД[...]» заключено Соглашение об открытии кредитной линии №145 (далее – Соглашение), согласно которому ТОО была предоставлена кредитная линия в размере 9 500 000 долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению согласно Договору залога от 20 января 2005 года ТОО был предоставлен земельный участок площадью 0,9251 га.

После заключения Договора залога, он зарегистрирован в уполномоченном органе, в связи с чем возникло обременение.

В связи с неисполнением обязательств по соглашению, Банком в судебном порядке были заявлены требования о взыскании задолженности.

Согласно судебному приказу специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 15 апреля 2011 года с ТОО в пользу Банка взыскана сумма задолженности в размере 146 361 613 тенге и возврат государственной пошлины в размере 2 195 425 тенге, всего 148 557 038 тенге.

На сегодняшний день задолженность ТОО перед банком составляет 8 507 812 тенге.

Следует отметить, что из представленных сведений государственной базы данных «Юридические лица» по состоянию на 21 октября 2014 года, ТОО является действующим, и сведения о ликвидации, банкротстве либо реорганизации отсутствуют.

Более того, прекращение права собственности на земельный участок площадью 0,9251 га за ТОО не зарегистрировано.

Исковые требования были мотивированы теми обстоятельствами, что многоквартирный жилой дом не может существовать без земельного участка, который предназначен для его эксплуатации, а наличие обременений на земельном участке, предоставленного для размещения и эксплуатации жилого дома №[...] в 17-ом микрорайоне, нарушает права их и других собственников на регистрацию объекта кондоминиума.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, выслушав сторон, судебная коллегия полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства по Соглашению от 14 января 2003 года между АО «Казкоммерцбанк» и ТОО, согласно которому последнему была представлена кредитная линия в размере 9 500 000 долларов США и согласно договору залога №7.3.-4957z от 20 января 2005 года, ТОО был предоставлен земельный участок общей площадью 0,9251 га, расположенный в микрорайоне №17 в городе Актау, где был построен многоэтажный, многоквартирный жилой дом №[...].

Указанный договор залога был зарегистрирован в предусмотренном законодательством порядке, в связи с чем и возникло обременение на земельный участок.

Обязательства ТОО перед Банком о погашении задолженностей в полном объеме исполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обеспечения залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 322 ГК, залог прекращается с прекращением обеспеченного залога обязательства.

При отмене решения суда первый инстанции и принятии нового решения об удовлетворении требований истцов, апелляционной судебной коллегией областного суда вышеуказанные императивные нормы гражданского законодательства соблюдены не были.

Следует отметить, что ранее заключенные между ТОО и Банком договор залога от 20 января 2005 года и дополнительные соглашения к нему от 23 августа 2005 года и 17 июля 2006 года кем-либо недействительными не были признаны и не отменены, имеют юридическую силу.

Как было отмечено выше, согласно справке банка о ссудной задолженности, задолженность ТОО перед Банком составляет 8 507 811,98 тенге, которая погашена не была.

Далее, согласно решению акима города Актау №1040 от 7 июля 2004 года и договора купли-продажи земельного участка №[...] от 21 июля 2004 года, заключенного между акимом города и ТОО, последний приобрел земельный участок площадью 0,8251 га для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Также, на основании постановления акимата города Актау №1226 от 13 октября 2006 года и договору купли-продажи земельного участка №[...] от

30 октября 2006 года, заключенного между ГУ «Актауский городской отдел земельных отношений» и ТОО, последний приобрел земельный участок площадью 0,1 га для организации парковки, благоустройства и озеленения территории.

На указанных земельных участках был возведен и узаконен жилой комплекс с паркингом на 82 парковочных места, где приобрели квартиры истцы по данному делу.

Кроме квартир, часть парковочных мест по согласованию с Банком были реализованы.

Также ТОО была реализована часть земельного участка, заложенного в Банке, с согласия последнего и за банком сохраняется право обращения взыскания на имущество ТОО, поскольку в полном объеме не были исполнены обязательства по кредитному соглашению.

Необходимо отметить, что в соответствии со статьей 20 Закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного исполнений обязательства, за которое он отвечает.

Доводы апелляционной судебной коллегии о том, что ТОО больше не принадлежат нежилые помещения в связи с их реализацией, и у Банка отсутствует залог, не соответствует действительности, поскольку полностью не были реализованы парковочные места в построенном доме, у Банка как кредитора (залогодержателя) сохраняется право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на парковочные места.

В кассационном ходатайстве указано, что учитывая остаток задолженности ТОО перед Банком, достаточно было реализовать 8 парковочных мест.

Материалами дела также установлено, что в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество истцов отсутствуют сведения о передаче им в собственность какой-либо части земельных долей.

Земельный участок общей площадью 0.9251 га, где был построен многоквартирный дом, принадлежит на праве собственности ТОО.

При этом истцы не оспаривают право собственности на указанные недвижимые имущества.

Доводы истцов о том, что собственники (жильцы) квартир в указанном доме из-за наложенных ряда обременений (арестов) на земельный участок, в настоящее время не могут произвести регистрацию объекта кондоминиума, являются не убедительными.

Судом первой инстанции установлено, что заинтересованные лица (истцы, жильцы, управляющая компания) в регистрирующий орган соответствующие документы на государственную регистрацию объекта кондоминиума не подавали, лишь ограничились направлением предварительного запроса и получением ответа уполномоченного органа.

Выводы суда первой инстанции о том, что суду не предоставлены документы, подтверждающие принятие собственниками квартир решение об образовании кондоминиума и последующей его регистрации в соответствии с требованиями жилищного законодательства, являются обоснованными.

Судом апелляционной инстанции ошибочно сделана ссылка на нормы статьи 62 Земельного Кодекса, так как согласно вышеизложенным обстоятельствам еще собственниками квартир в доме №[...], в микрорайоне 17 города Актау, решение о создании объекта кондоминиума до конца приняты не были, и по указанному адресу объекта кондоминиума в установленном законодательством порядке зарегистрированы не были.

Также неверны выводы о том, что переход права собственности на квартиру (помещение) к другому лицу влечет переход к приобретателю квартиры (помещения) право соответствующей доли на земельный участок (земельные участки).

При этом коллегией не были учтены, что земельный участок, на котором был построен многоквартирный жилой дом, находится в залоге у Банка в связи с заключением кредитного соглашения, и поскольку обязательство по погашению задолженности перед банком ТОО не было исполнено в полном объеме, на заложенное имущество было наложено обременение.

Апелляционная судебная коллегия пришла к ошибочному выводу о том, что кредитные обязательства ТОО перед Банком не должны ущемлять права третьих лиц, которые не могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств друг друга.

При этом коллегией не учтено, что ни истцы, ни третьи лица по рассматриваемому спору с Банком в правоотношениях не состоят, и право Банка на судебную защиту своих прав и интересов не связано правами и интересами истцов, также третьих лиц.

Кроме того, согласно решению апелляционной судебной коллегии, обременения сняты со всего имущества, в том числе, которые принадлежат ТОО.

В силу изложенного, кассационная судебная коллегия соглашается с доводами ходатайства о том, что апелляционной коллегией были нарушены права Банка как залогодержателя и нарушены требования материального законодательства, регулирующего рассматриваемые спорные правоотношения.

В связи с этим, постановление апелляционной судебной коллегии по данному делу подлежит отмене, как принятое с существенными нарушениями норм материального закона, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 10 марта 2020 года по данному делу отменить.

Решение суда №2 города Актау от 28 ноября 2019 года оставить в силе.

Кассационное ходатайство представителя АО «Народный Банк Казахстана» удовлетворить.

Председательствующий:

М. Таймерденов

Б. Макулбеков

Судьи:

Ш. Иманиязова