ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2444 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием представителя ответчика Г[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску П[...] к государственному учреждению «Генеральная прокуратура Республики Казахстан» о возложении обязанности рассмотреть решение Конституционного Суда Республики Казахстан, о признании обременяющими административные акты от 07 апреля 2021 года, 09 июня 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца П[...] на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 17 июля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 10 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Определением СМАС города Астаны от 17 июля 2023 года административный иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД суда города Астаны от 10 августа 2023 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и рассмотреть его иск к ответчику.

Ходатайство истца о проведении судебного заседания в режиме онлайн отклонено в связи с тем, что изначально рассмотрение кассационной жалобы назначено в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Казахстан, оснований для изменения формата судебного заседания коллегия не находит.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и кассационную жалобу, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Восточно-Казахстанской области от 21 мая 2020 года истец признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 121 Уголовного кодекса Республики Казахстан и ему назначено наказание 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с пожизненным запретом занимать педагогические должности и должности, связанные с работой с несовершеннолетними.

Истец, не согласившись с состоявшимися судебными актами, которые, по мнению осужденного, повлекли ущемление его конституционных прав и необоснованное осуждение, обратился за разъяснениями в Конституционный Суд Республики Казахстан.

По обращениям истца Конституционным Судом вынесены Нормативные постановления от 16 и 22 мая 2023 года, которыми Правительству Республики Казахстан рекомендовано внести в М[...] Республики Казахстан проект закона, направленный на совершенствование уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Республики Казахстан, изложенных в нормативном постановлении.

Далее истец обратился в Генеральную прокуратуру в целях исполнения Нормативных постановлений в истолковании данного Конституционным Судом Республики Казахстан и внесения протеста на состоявшийся приговор суда.

Генеральной прокуратурой письмами от 07 апреля и 09 июня 2021 года истцу даны разъяснения по Нормативным постановлениям и отсутствии оснований для принесения протеста.

В соответствии с подпунктами 4), 5) части первой статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

При этом предметом спора являются акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

По настоящему делу письменные ответы Генеральной прокуратуры на обращения истца не являются административными актами и сами по себе не порождают у истца каких-либо прав и обязанностей.

В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы местных судов о возврате иска обоснованными, так как между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, ошибочное понимание и толкование истцом норм АППК не могут быть основаниями для отмены правильных по существу судебных актов.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 июля 2023 год и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца П[...] оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Е.Умралиев

Г.Альжанов