6001-24-00-6ап/1519(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя заинтересованного лица Салминой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Джагова Дмитрия Эдуардовича к частному судебному исполнителю Эдигенову Дулату Аманджоловичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании бездействия и постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационным жалобам истца ответчика о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Джагов Д.Э. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Эдигенову Д.А., мотивируя тем, что судебный исполнитель не имея правовых основании возбудил исполнительное производство, тогда как исполнительный документ не соответствует требованиям процессуального законодательства. Обращает внимание, что Банк не является взыскателем по решению суда и не вправе требовать выписки исполнительного листа.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 12 февраля 2024 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление судебного исполнителя Эдигенова Д.А. от 21 ноября 2023 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Джагова Д.Э.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 апреля 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения иска с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Джагов Д.Э. и заинтересованное лицо Джагов Э.Ш. просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение нижестоящими судами норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя заинтересованного лица Салмину Г.С., исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела видно, что р ешением Семейского городского суда от 3 марта 2023 года иск с Джагова Э.Ш. в пользу АО «Forte Bank» (далее - Банк) взыскано задолженность в размере 23 390 651 тенге, государственная пошлина 701 720 тенге, расходы по исполнительной надписи и почтовые услуги в сумме 234 506 тенге, всего 24 326 878 тенге.

Решением Семейского городского суда от 6 марта 2023 года в удовлетворении иска Банка к Джагову Э.Ш., Джагову Д.Э. о признании недействительным договора дарения денежных средств и применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 июня 2023 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. Признан недействительным договор дарения денежных средств, заключенный между Джаговым Э.Ш. и Джаговым Д.Э. в размере 25 495 670 тенге. Применены последствия недействительности сделки путем возврата Джаговым Д.Э. денежных средств Джагову Э.Ш. в размере 25 495 670 тенге на его банковский счет.

21 ноября 2023 года ЧСИ Эдигеновым Д.А. возбуждено исполнительное производство по признанию недействительным договора дарения денежных средств и применения последствий недействительности сделки путем возврата Джаговым Д.Э. Джагову Э.Ш. денежных средств на его банковский счет.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что судебным исполнителем выполнены все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта, вместе с тем у должника отсутствует какое-либо имущество для исполнения требования взыскателя. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указал, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства не допущено, оспариваемые действия совершены в пределах полномочии и в соответствии действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на верном определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и соответствуют нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

В силу части 5 статьи 241 ГПК после вступления в законную силу решения суда выписывается исполнительный лист. По каждому решению суда выдается один исполнительный документ. Исполнительный документ выдается взыскателю либо по его заявлению направляется судом для исполнения в соответствующий орган юстиции либо в региональную палату частных судебных исполнителей по территориальности.

Установлено, что с целью исполнения вступившего в законную силу постановления судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 13 июня 2023 года судом выдан истцу, то есть Банку исполнительный лист, где он указан в качестве взыскателя, должником указан Джагов Д.Э.

При этом правомерно обращено внимание, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Джагов Э.Ш. безвозмездно передал сыну Джагову Д.Э. денежную сумму в размере не менее 79 000 долларов США, что эквивалентно по курсу 25 495 670 тенге с намерением уклониться от исполнения обязательства перед Банком, поскольку с отца Джагова Э.Ш. в пользу Банка была взыскана ранее задолженность в размере 24 326 878 тенге.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует, что судебный исполнитель в пределах своих полномочии правомерно возбудил исполнительное производство и принял необходимые меры к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска в полном объеме являются законными и обоснованными, соответствующим нормам материального и процессуального права. Доводы, приведенные в кассационных жалобах истца и заинтересованного лица, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами суда апелляционной инстанции, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Таким образом, судом апелляционной инстанцией обстоятельства дела установлены верно, нормы права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационные жалобы истца и заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 10 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы истца Джагова Дмитрия Эдуардовича и заинтересованного лица Джагова Эдуарда Шотовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.