6001-24-00-3г/6432

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство ответчика Базарбековой А.С. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 31 июля 2024 года

по гражданскому делу по иску Негметчанова Рената Ришатовича к Базарбековой Асель Сакеновне о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛА:

Негметчанов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17 мая 2022 года между сторонами заключен договор куплипродажи недвижимого имущества стоимостью 12 000 000 тенге. Ответчик должна была произвести расчет в течение шести месяцев после оформления сделки, но обязательство не исполнила.

Решением районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 16 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 31 июля 2024 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Взысканы с Базарбековой А.С. в пользу Негметчанова Р.Р. сумма по договору в размере 12 000 000 тенге, судебные расходы по оплате услуг представителя 1 200 000 тенге и государственной пошлины 120 000 тенге.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

По делу следует, что 17 мая 2022 года между Негметчановым Р.Р. и Базарбековой А.С. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: Алматинская область, город

Қонаев, 18 микрорайон, улица Жамбыла, дом 4, стоимостью 12 000 000 тенге (далее – Договор).

Истец, ссылаясь, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости приобретенного имущества, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении иска мотивировал тем, что согласно условиям Договора расчет произведен до его заключения, тем самым, сторонами обязательства исполнены. При совершении сделки истец действовал осознанно, договор подписал добровольно, знал о правовых последствиях совершаемых действий.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, апелляционная коллегия признала обоснованными доводы истца о том, что ответчик обещала выплатить покупную стоимость дома в течение 6 месяцев, так как между сторонами сложились доверительные и дружеские отношения. Ответчиком не представлены достоверные доказательства произведенной оплаты. Передача денег не покупателем, а третьим лицом Кодаровой Н.М. за 2,5 месяца до предполагаемой сделки и фактической продажи недвижимости не может свидетельствовать об исполнении ответчиком договорных обязательств.

Автор ходатайства, не соглашаясь с апелляционным постановлением, указывает, что в обжалуемом судебном акте отсутствуют мотивировка и ссылка на нормы действующего законодательства, которые явились основанием к отмене законного решения суда первой инстанции.

Считает, что выводы апелляционной инстанции противоречат содержанию Договора, в частности, пункту 2, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает жилой дом с земельным участком за 12 000 000 тенге, полученные продавцом от покупателя до подписания настоящего договора и по обговоренным взаимно условиям. В пункте 8 Договора также определено, что экземпляр договора хранится в делах нотариуса Абузовой С.Т. и экземпляр выдается покупателю ввиду полного расчета с продавцом.

Указывает, что подлинники документов на жилой дом с земельным участком были переданы нотариусу покупателем Базарбековой А.С., что также свидетельствует о произведенном расчете полностью и заранее.

Нотариус Абузова С.Т. перед составлением договора выясняла у продавца, произведен ли с ним расчет, и только после его утвердительного ответа отразила это в договоре.

Договор на регистрацию направлен нотариусом с согласия и разрешения истца, который подтвердил отсутствие каких-либо претензий к ответчику.

Полагает, что конкретное содержание пунктов 2 и 8 Договора подтверждает передачу ответчиком и получение истцом денежных средств в полном объеме. Условиями Договора получение продавцом дополнительного

подтверждения или расписки не требовалось. Однако суд апелляционной инстанции исказил смысл и содержание сделки.

Обращает внимание, что Негметчанов Р.Р. на протяжении 2 лет не заявлял к ответчику никаких требований и претензий относительно расчета по сделке.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья ПОСТАНОВИЛА: Передать ходатайство ответчика Базарбековой А.С. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 31 июля 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К.