П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2259 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием представителя истца Ерболатұлы Е., ответчика Кочкарова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством видеоконференцсвязи по иску

Конакпаевой Сабины Арыстановны к Муратхановой Альбине Еркинкызы о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 20 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Конакпаева С.А. обратилась с иском к Муратхановой А.Е. о взыскании материального ущерба в сумме 632 000 тенге и компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 тенге.

Решением Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 20 ноября 2024 года иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Муратхановой А.Е. в пользу Конакпаевой С.А. материальный ущерб в размере 632 000 тенге, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 тенге. В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на доводы о несогласии с иском, аналогичные доводам, приведенным при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По делу такие нарушения не допущены.

19 апреля 2024 года на территории визит-центра Аюсай зоны отдыха «Алма-Арасан» между Конакпаевой С.А. и Муратхановой А.Е. произошла

словесная ссора, в ходе которой последняя нанесла телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью Конакпаевой С.А.

Также в ходе конфликта ответчиком разбит мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro», стоимостью 632 000 тенге, принадлежащий истцу.

Из акта о выявленных дефектах от 15 мая 2024 года телефон марки «Iphon 15 Pro» восстановлению не подлежит.

Стоимость сотового телефона марки «Iphon 15 Pro» в сумме 632 000 тенге отражена в гарантийном талоне от 26 марта 2024 года.

23 мая 2024 года постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы Муратханова А.Е. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 73-1 КоАП в виде штрафа в размере 55 380 тенге.

Ответчиком в связи с причинением легкого вреда здоровью и материальный ущерб возмещены не были.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 632 000 тенге признаны обоснованными.

Разрешив исковое требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьями 951 и 952 ГК, пришел к выводу о частичном удовлетворении, с учетом причинения легкого вреда здоровью, отсутствия доказательств наступления каких -либо серьезных последствий для здоровья Муратхановой А.Е., определив размер компенсации в размере 100 000 тенге.

Доказательства затрат истца на лечение в сумме 161 405 тенге судами оценены критически, так как событие конфликта имело место 19 апреля 2024 года, Конакпаева С.А. обратилась в медицинский центр только 20 сентября 2024 года.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между полученными 19 апреля 2024 года травмами, и заявленными расходами на лечение, истцом суду не представлены.

Доводы кассационной жалобы о возмещении материального ущерба в счет возмещения стоимости поврежденного мобильного телефона третьим лицом Айтбатыр С.А. вместо ответчика Муратхановой А.Е. судами проверены, оснований для отказа в удовлетворении данного требования иска не имеется.

Установлено, что Айтбатыр С.А. предоставил новый телефон истцу в счет возмещения ущерба, причиненными его неправомерными действиями в отношении истца Конакпаевой С.А., которой подано заявление о примирении с третьим лицом Айтбатыр С.А. в рамках возбужденного в отношении него

административного производства. На основании заявления истца, производство по делу в отношении Айтбатыр С.А. прекращено.

Возмещение ущерба и последующее примирение Айтбатыр С.А. с Конакпаевой С.А. подтверждено постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 25 апреля 2024 года в связи с совершением третьим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 КоАП - нецензурная брань, выражающая неуважение к лицам, состоящим с правонарушителем в семейно-бытовых отношениях.

Иные доводы кассационной жалобы связаны с несогласием ответчика с принятыми судебными актами, направлены на переоценку доказательств по делу, и на существо правильно принятого процессуального решения по делу не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление апелляционного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 февраля 2025 года. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Рамазанова А.К.

Судьи Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.