6001-22-00-6ап/1686

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истцов А[...], О[...], ответчика А[...], заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...], А[...], О[...] к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ А[...], ЧСИ) о признании незаконными действий по вынесению постановлений о распределении взысканных денежных сумм от 29 декабря 2021 года и об их отмене,

поступившее по кассационной жалобе истцов А[...], О[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 6 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 29 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 29 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просят судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав истцов, поддержавших доводы жалобы, ответчика, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, заинтересованного лица, выразившей согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что приговором районного суда №2 Алматинского района города Астаны от 18 августа 2008 года А[...] осуждена по статье 177 части 3 пункту «б» Уголовного кодекса Республики Казахстан к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, с взысканием ущерба в пользу О[...] в сумме 27 120 000 тенге, в пользу А[...] (ранее Даньярова) А.Г. в сумме 22 500 000 тенге.

По решению Алматинского районного суда города Астаны от 6 февраля 2008 года с должника А[...] в пользу К[...] (ранее Акишева) А.А. взыскан ущерб в размере 13 685 500 тенге. Исполнительное производство по взысканию в пользу О[...] возбуждено ЧСИ Б[...] постановлением от 13 мая 2022 года на основании дубликата исполнительного листа, выданного районным судом №2 Алматинского района города Нур-Султан 12 мая 2022 года.

24 мая 2022 года А[...] и К[...] республиканским государственным учреждением «Департамент юстиции города Нур-Султан» выданы заключения об утере исполнительных листов. ЧСИ А[...] 22 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению медиативного соглашения, заключенного между взыскателем акционерное общество «Народный Банк Казахстана» (далее – Банк) и должником А[...] по погашению задолженности в сумме 85 865 027 тенге, утвержденного определением Есильского районного суда города Нур-Султан от 24 февраля 2021 года.

По условиям медиативного соглашения в случае нарушения одного платежа по сроку оплаты, установленного в соглашении более 15 дней, истец обращается с ходатайством в суд о выписке исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога в виде трех квартир. ЧСИ 29 декабря 2021 года вынесены постановления о распределении взысканных денежных средств.

Пунктом 2 статьи 57 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) предусмотрено, что при недостаточности у должника имущества, не находящегося в залоге, для удовлетворения требований взыскателей, не имеющих права залога на имущество должника, взыскание на заложенное имущество, за исключением имущества, являющегося обеспечением по обеспеченным облигациям, и недвижимости, являющейся обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, может быть обращено в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых имеют преимущество перед требованием залогодержателя, на основании определения суда.

Из указанной нормы следует, что требования взыскателей, имеющие преимущество перед требованием залогодержателя, удовлетворяются на основании определения суда, за исключением имущества, являющегося обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа.

Ввиду чего выводы судов о том, что в данном случае задолженность в пользу истцов не может быть преимущественной, являются верными, поскольку реализованное имущество является обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа перед Банком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Закона при недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам эта сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной Законом.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди эти требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. То есть распределение взысканной с должника суммы между взыскателями должно производиться в порядке очередности, а требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди.

Установлено, что Банк, как залогодержатель двух квартир, приобретенных должником по ипотечному займу, имея преимущество перед истцами, получил неполное удовлетворение своих требований, поэтому у ЧСИ не имелось законных оснований для распределения поступивших от реализации имущества должника сумм в пользу истцов, следовательно, его постановление является обоснованным.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 6 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 29 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов А[...], О[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья Б. Нажмиденов