6001-24-00-6ап/1246

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Акуева А.А., представителя ответчика Есмагамбетовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Astana MPR project» к государственному учреждению «Министерство промышленности и строительства Республики Казахстан», республиканскому государственному учреждению «Комитет государственного оборонного заказа Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» о признании незаконными протокольного решения Комиссии, протокола заседания Комиссии по формированию реестра отечественных производителей товаров (продукции) военного назначения, товаров (продукции) двойного назначения (применения) и отечественных поставщиков работ военного назначения и услуг военного назначения государственного оборонного заказа от 1 июля 2023 года № 25 в части исключения ТОО «Astana MPR project» из Реестра, из раздела 1 «Разработка, производство (сборка), поставка, модернизация вооружения, военной, автомобильной и специальной техники, специальных средств, запасных частей и комплектующих к ним»,

поступившее по кассационной жалобе ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет государственного оборонного заказа Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 7 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Astana MPR project» (далее – Товарищество) обратилось с вышеназванным иском к государственному учреждению «Министерство промышленности и строительства Республики Казахстан» (далее – Министерство), республиканскому государственному учреждению «Комитет государственного оборонного заказа Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» (далее – Комитет).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 декабря 2023 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен протокол заседания комиссии по формированию реестра отечественных производителей товаров (продукции) военного назначения, товаров (продукции) двойного назначения (применения) и отечественных поставщиков работ военного назначения и услуг военного назначения государственного оборонного заказа от 1 июля 2023 года № 25 в части исключения Товарищества из Реестра, из раздела 1 «Разработка, производство (сборка), поставка, модернизация вооружения, военной, автомобильной и специальной техники, специальных средств, запасных частей и комплектующих к ним».

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 7 марта 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Комитет просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, Товарищество на основании протокольного решения комиссии по формированию реестра отечественных производителей товаров (продукции) военного назначения, товаров (продукции) двойного назначения (применения) и отечественных поставщиков работ военного назначения и услуг военного назначения государственного оборонного заказа (далее – Реестр) от 13 июня 2022 года № 21 включено в Раздел 1 «Разработка, производство (сборка), поставка, модернизация вооружения, военной, автомобильной и специальной техники, специальных средств, запасных частей и комплектующих к ним» (далее – Раздел 1) Реестра.

15 мая 2023 года Комитет уведомил Товарищество о проведении мониторинга предприятия в период с 27 мая по 1 июля 2023 года.

Решением комиссии по формированию Реестра от 1 июля 2023 года № 25 Товарищество исключено из Раздела 1 Реестра.

Основанием для исключения Товарищества из Реестра в решении указано: документы, свидетельствующие о наличии квалифицированных

постановление СКАД ВС РК от 19 сентября 2024 года №6001-24-00-6ап/1246 специалистов, предоставлены только на руководящий состав (директор, технический директор, заместитель директора по техническому вооружению), технологическое оборудование на правах собственности, используемое для сборки БКМ, со слов директора находится в поселке городского типа Гвардейский для обеспечения испытания техники, по технической документации имеются лицензионное соглашение и договор на поставку, подписанные между Otokar Otomotiv vе Savunma Sanayi AS и предприятием (копия не представлена), а также технологическая карта на сборку БКМ (копия не представлена).

1 сентября 2023 года истец, не согласившись с вышеуказанным решением комиссии, обратился с жалобой в Комитет.

22 сентября 2023 года Комитетом отказано в восстановлении Товарищества в Реестре.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Товарищество, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что оснований для исключения Товарищества из Реестра не было.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что Товариществом в ходе мониторинга представлены документы, подтверждающие наличие квалифицированных специалистов и технологического оборудования.

В период проведения мониторинга с 27 мая по 1 июля 2023 года Товарищество принимало участие в плановых демонстрационных испытаниях опытных образцов БКМ «Arma» и «Тулпар», проведенных по утвержденной программе Министерства обороны Республики Казахстан. В связи с этим, технологическое оборудование было перемещено на полигон «Матыбулак» войсковой части 01098 в поселке городского типа Гвардейский для сопровождения и обеспечения испытаний военной техники.

Кроме того, членам комиссии по формированию Реестра предоставлены документы, подтверждающие право собственности Товарищества на технологическое оборудование (декларация на товары, лицензионное соглашение и договор на поставку, подписанные между Otokar Otomotiv vе Savunma Sanayi AS и Товариществом, технологическая карта на сборку БКМ), а также наличие квалифицированных специалистов (дипломы об окончании образовательных учреждений по специальности, договоры об оказании возмездных услуг). Более того, при включении истца в Раздел 1 Реестра решением комиссии по формированию Реестра от 13 июня 2022 года № 21 истцом также были представлены указанные выше документы, которые были признаны соответствующими требованиям.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 80 Правил формирования, размещения и выполнения государственного оборонного заказа, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 14 октября 2019 года

постановление СКАД ВС РК от 19 сентября 2024 года №6001-24-00-6ап/1246 № 759, организации подлежат исключению из Реестра в случае установления недостоверности представленных организацией данных о наличии производственных помещений на правах собственности, технологического оборудования на правах собственности, квалифицированных специалистов, необходимых для производства продукции оборонного заказа, а также завышения этих данных.

Согласно части первой статьи 15 АППК при осуществлении административной процедуры материалы, объекты, документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное. Однако ответчиком не установлена недостоверность предоставленных истцом правоустанавливающих документов на технологические оборудования и сведений о наличии квалифицированных специалистов.

При этом в качестве обоснования исключения Товарищества из Реестра ответчик указал на неполноту представленных истцом документов, а не их недостоверность.

В соответствии с частью четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

статьей 13 АППК предусмотрен принцип охраны права на доверие, согласно которому доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.

Незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что в рассматриваемом случае нарушен принцип охраны права на доверие, поскольку изначально при включении истца в Раздел 1 Реестра представленные им документы и сведения были признаны комиссией по формированию Реестра достаточными и соответствующими требованиям.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении требований иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

постановление СКАД ВС РК от 19 сентября 2024 года №6001-24-00-6ап/1246 В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика идентичны доводам отзыва на иск и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 7 марта 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет государственного оборонного заказа Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 19 сентября 2024 года №6001-24-00-6ап/1246