6001-24-00-6ап/491

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием истца Малыхина Э.В.,

представителей истца Черниченко К.А., Галуза Т.Е., заинтересованного лица Малыхиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Малыхина Эдуарда Викторовича к государственному учреждению «Отдел полиции Карабалыкского района Департамента полиции Костанайской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Отдел полиции) о признании противоправными действий по принудительной остановке (срыву) богослужения Свидетелей Иеговы, а также по сбору персональных данных лиц, присутствовавших на этом богослужении, принуждении удалить из всех реестров, материалов и иных носителей информации персональные данные лиц, присутствовавших на указанном богослужении,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 30 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Малыхин Э.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что сотрудники Отдела полиции незаконно сорвали праздничное богослужение, собрали персональные данные прихожан, тем самым нарушив конституционные права истца на свободу вероисповедания.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 20 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 30 ноября 2023 года решение суда первой инстанции изменено. Иск в части требований о признании незаконными действий по принудительной остановке (срыву) богослужения Свидетелей Иеговы возвращен как неподлежащий рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить. В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих пересмотр судебного акта, не допущено.

Из материалов дела следует, что истец является прихожанином местного религиозного объединения «Христианская община Свидетелей Иеговы города Костанай».

1 января 2023 года по адресу: Костанайская область, Карабалыкский район, поселок Карабалык, улица Ленина, здание 2, ТЦ «Бершат» проводилось богослужение, на котором присутствовал истец и еще 12 прихожан.

На основании анонимного обращения на пульт 102 с просьбой провести проверку в здании магазина «Сулпак», где осуществляется сбор людей, сотрудники Отдела полиции прибыли по данному адресу, проверили цель собрания, наличие удостоверяющих личность присутствующих документов, чем на 25 минут приостановили богослужение.

Не соглашаясь с действиями ответчика, истец обратился с жалобой о проведении проверки в ГУ «Департамент полиции Костанайской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан», ответом от 14 апреля 2023 года сообщено, что в действиях сотрудников нарушений не выявлено.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал тем, что действия сотрудников Отдела полиции совершены в соответствии с их компетенцией и действующим законодательством Республики Казахстан. Какого либо запрета и воспрепятствования прихожанам в проведении богослужения не установлено.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и возвращая иск в части оспаривания действий по приостановлению богослужения, мотивировал свои выводы тем, что указанные действия подлежат правовой оценке в рамках главы 44 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, в связи с чем иск в указанной части не может быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства. Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что при проведении проверки сотрудники полиции действовали в пределах полномочий и требований действующего законодательства, регламентирующего деятельность органов внутренних дел.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить мотивы возврата иска в части оспаривания действий ответчика по приостановлению богослужения.

По мнению коллегии требования иска в указанной части не содержат самостоятельного предмета административного спора и подлежали возврату по указанному основанию.

Приостановление богослужения и проверка персональных данных участников религиозного мероприятия в рассматриваемом случае являются единым административным действием, подлежащим оспариванию в порядке административного судопроизводства.

Истцы ошибочно разделили требования, а суды не проявили активную роль и не устранили данную процессуальную неточность, рассмотрев заявленные требования как самостоятельные.

Однако сами действия по приостановлению богослужения не содержат обязательных условий административного действия, реализующих, ограничивающих, прекращающих права, возлагающих или прекращающих обязанности или иным образом ухудшающих либо улучшающих положение истца. В связи с чем, они не могут являться предметом самостоятельного судебного оспаривания, так как не влекут правовых последствий и были совершены в рамках одной проверки.

Указанная корректировка мотивировочной части обжалуемого постановления не влечет изменение судебного акта в целом, так как по существу иск разрешен верно. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 30 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Малыхина Эдуарда Викторовича оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Альжанов Ш. Даниярова

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Г. Альжанов Ш. Даниярова Копия верна. Судья Ш. Даниярова