6001-24-00-3гп-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Жусупбековой Г.К., Куанышбаевой Р.А.,

рассмотрев с участием истца Б[...], представителя ответчика О[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б[...] к Б[...] о разделе совместно нажитого имущества и остатка кредитных обязательств,

поступившее по ходатайству представителя ответчика О[...] о пересмотре решения Павлодарского городского суда от 13 июля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 26 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила произвести раздел имущества, выделив ответчику продуктовый магазин, расположенный по адресу: город Павлодар, [...], а ей помещение парикмахерской, расположенной по адресу: город Павлодар, [...], взыскав с Б[...] в ее пользу 13 072 000 тенге, а также произвести раздел подлежащего выплате банку остатка кредита в сумме 4 272 060 тенге, присудив ей к выплате 1/5 долю долга в размере 854 412 тенге, остальную сумму 3 417 648 тенге признать долгом Б[...], Б[...], Б[...], Б[...]

Решением Павлодарского городского суда от 13 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

С Б[...] в пользу Б[...] взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 282 934 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 26 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика О[...], не соглашаясь с судебными актами, просит изменить решение суда в части взыскания представительских расходов и отменить постановление суда апелляционной инстанции, взыскав судебные расходы с Б[...] в сумме фактически понесенных расходов.

Отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование доводов ходатайства, возражения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Ответчиком оспариваются судебные акты лишь в части распределения расходов по оплате помощи представителя.

В соответствии со статьей 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска . Согласно пункту 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» сумма возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя по делам имущественного характера не должна превышать пределы, установленные статьей 113 ГПК, и не может быть снижена по ходатайству сторон или усмотрению суда.

Суд первой инстанции счел сумму предъявленных ответчиком судебных расходов подлежащей взысканию в пределах десяти процентов от суммы исковых требований в размере 282 934 тенге.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Данные выводы местных судов об определении судебных издержек в размере 282 934 тенге являются недостаточно обоснованными.

П[...][...] решением суда отказано в разделе совместного имущества и взыскании ½ доли в денежном выражении в сумме 13 072 000 тенге, то в силу указанной нормы с истца в пользу ответчика подлежали взысканию расходы по оплате помощи представителя, исходя из десяти процентов от суммы исковых требований.

В связи с тем, что юридическая помощь оказана ответчику в объеме, оговоренном в договоре от 17 апреля 2023 года № 14, и подтверждается чеком об оплате от 2 мая 2023 года в сумме 1 000 000 тенге, то с истца следовало взыскать данную сумму (1 000 000 тенге), а не 282 934 тенге.

Ответчик, не согласившись с судебным актом первой инстанции в части распределения судебных расходов, подал апелляционную жалобу, в которой просил откорректировать взысканную сумму представительских расходов, а также взыскать оплату помощи представителя за его участие в апелляционной инстанции, приложив копию договора об оказании юридической помощи от 10 августа 2023 года № 14/1 и чек от 25 сентября 2023 года на сумму 500 000 тенге.

Однако судом апелляционной инстанции доводы жалобы были неправомерно оставлены без удовлетворения, тогда как в соответствии с правилами главы 8 ГПК судебные расходы подлежали распределению в сумме фактически понесенных затрат.

При таких обстоятельствах доводы ходатайства заслуживают внимания в части.

Представителем ответчика к ходатайству приложены договор от 6 ноября 2023 года № 14/2 об оказании юридической помощи в кассационной инстанции и чек об оплате от 13 ноября 2023 года на сумму 500 000 тенге, в этой связи расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции также подлежат возмещению.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче ходатайства Б[...] о пересмотре судебных актов в кассационном порядке в размере 7 500 тенге ((1 500 000 тенге (оспариваемая сумма расходов) * 1%)*50%).

Также согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса подлежит возврату излишне уплаченная Б[...] сумма государственной пошлины 135 500 тенге (143 000 - 7 500) как внесенная в большем размере, чем это требовалось по настоящему Кодексу.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Павлодарского городского суда от 13 июля 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить в силе.

Сумму расходов по оплате помощи представителя, взысканных решением Павлодарского городского суда от 13 июля 2023 года с Б[...] в пользу Б[...], увеличить до 1 000 000 (один миллион) тенге.

Взыскать с Б[...] в пользу Б[...] расходы по оплате помощи представителя в размере 1 000 000 (один миллион) тенге, возврат государственной пошлины 7 500 (семь тысяч пятьсот) тенге. Произвести Б[...] возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 135 500 (сто тридцать пять тысяч пятьсот) тенге в порядке, установленном статьей 108 Налогового кодекса Республики Казахстан.

Ходатайство удовлетворить частично.

Председательствующий Н.Шарипов Судьи Г.Жусупбекова Р.Куанышбаева