6001-23-00-6ап/1823

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора К[...],

представителя ответчика С[...],

представителя заинтересованного лица Ж[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «PLPK[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации (или) содержащихся в представленных органам государственных доходов документах, начатой после выпуска товаров №68 от 2 августа 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что Департаментом на основании уведомления от 4 мая 2021 года проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации (или) содержащихся в представленных органам государственных доходов документах: ДТ№55410/170519/0003657, 55410/191219/000998, 55410/290419/0003225, 55410/290519/0004011.

Основанием для начала проверки 4 мая 2021 года послужили признаки нарушения решения К[...] союза (далее - КТС) №702 от 22 июня 2011 года «О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе» (далее - решение КТС) в части неуплаты антидемпинговой пошлины в отношении насосно-компрессорных труб, ввезенных из Китайской народной Республики (далее - КНР).

Согласно уведомлению от 2 августа 2021 года истцом за проверяемый период импортированы товары из КНР.

По ДТ№55410/290419/0003225 импортирован товар - «Гибкие трубы насосно-компрессорные», общим весом брутто - 28 500 кг, стоимостью - 128 161,76 долларов США. Код товара согласно ТН ВЭД - «7306 29 000 9». По ДТ№55410/170519/0003657 был импортирован товар - «Гибкие трубы насосно-компрессорные», общим весом брутто - 29 470 кг, стоимостью - 137 295,69 долларов США. Код товара согласно ТН ВЭД - «7306 29 000 9».

По ДТ№55410/290519/0004011 был импортирован товар - «Гибкие трубы насосно-компрессорные», общим весом брутто - 24 000 кг, стоимостью - 104 000 долларов США. Код товара согласно ТН ВЭД - «7306 29 000 9».

По ДТ№55410/191219/0009998 был импортирован товар - «Гибкие трубы насосно-компрессорные», общим весом брутто - 30 600 кг, стоимостью - 182 857 долларов США. Код товара согласно ТН ВЭД - «7306 29 000 9».

По результатам проверки Департаментом истцу выставлено уведомление №68 от 2 августа 2021 года об устранении нарушений с доначислением таможенных платежей, налогов и пени по коду бюджетной классификации (КБК) на сумму 41 926 075 тенге и пени 9 824 554 тенге (далее - уведомление).

28 апреля 2022 года истцом в адрес Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - Комитет) подана жалоба о незаконности уведомления.

30 мая 2022 года Комитетом истцу предоставлен ответ, где разъяснено о применении решения КТС в отношении товаров, ввезенных им в 2019 году. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями пунктов 1, 5, 6 статьи 56 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс), решением КТС и Решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) №49 от 13 июля 2018 года «Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (далее - Правила определения происхождения товаров), правомерно согласились об отсутствии оснований для признания уведомления незаконным.

Так, согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 56 Кодекса происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В целях проверки соблюдения таможенного и иного законодательства Республики Казахстан таможенные органы вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством Республики Казахстан, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Евразийского экономического союза в другое государство - член Евразийского экономического союза.

Документами о происхождении товара являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что происхождение товара подтверждается одним из следующих документов о происхождении товара:

1. декларация о происхождении товара;

2. сертификат о происхождении товара (далее - сертификат). Пунктом 5 приложения №2 к Правилам определено, что сертификат должен содержать следующие сведения:

3. наименование страны происхождения товара;

4. номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (в случае содержания в оттиске печати данных о наименовании уполномоченного органа дополнительное указание таких сведений не требуется);

5. наименование и адрес экспортера и (или) производителя;

6. наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

7. описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза с товаром, заявленным при таможенном декларировании. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом представлены сертификаты на ввезенный товар, подтверждающие их выдачу, по вышеуказанным декларациям из Китайской народной Республики скрины с сайта.

Об их соответствии требованиям, установленным Правилами определения происхождения товаров, подтверждено представителем Департамента.

При этом учитывая то, что на момент вынесения уведомления они не были представлены органу государственных доходов, разъяснение суда апелляционной инстанции о праве истца их представления Департаменту для корректировки суммы таможенных платежей является верным, поскольку первично представленные сертификаты были выданы заводом изготовителем труб, а не уполномоченным органом, как того предписывают вышеописанные нормы.

Между тем право по корректировке сумм вытекает из Решения Коллегии ЕЭК №289 от 10 декабря 2013 года «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии Таможенного союза и Коллегии евразийской экономической комиссии», согласно которому при непредоставлении подтверждающих документов о происхождении товаров декларант должен произвести корректировку таможенных платежей и налогов и их уплату в бюджет в разбивке по кодам бюджетной классификации.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «PLPK[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов