6003-25-00-2к/3782-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Абдигалимова С.С.,

с участием представителя истца Таупиховой Б.Х., ответчика Боймановой З.А., представителя ответчика Сатубалдиева Э.Ж., третьего лица Кабдуловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллиной Нурлы Руслановны к Боймановой Зарине Аманшаевне, Сейтову Абаю Адилгереевичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение Атырауского городского суда от 09 января 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 19 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Самигулина Н.Р., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Кабдуловой Т., обратилась в суд с иском к Боймановой З. А., Сейтову А.А., республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции Атырауской области» (далее-РГУ), некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее-НАО) о признании договора купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2015 года, заключенного между Самигуллиной Н.Р. и Боймановой З.А., оформленной отделом регистрации недвижимости Управления юстиции города Атырау от 25 декабря 2015 года недействительным.

Определением Атырауского городского суда от 09 января 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 19 июня 2025 года, производство в части иска Самигуллиной Н.Р. к Боймановой З.А., Сейтову А.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным прекращено в порядке подпункта 2) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК).

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом не допущены.

Иск мотивирован тем, что 25 декабря 2015 года между истцом и ответчиком Боймановой З. А., оформленной отделом регистрации РГУ, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: город Атырау, улица Каженбаев Сырым, 27(далее-Договор).

Истец по Договору продала земельный участок вместе с недостроенным домом за 15 000 000 тенге, однако ответчик Бойманова З.А. не выплатила сумму по Договору в полном объеме. При оформлении Договора отделом регистрации РГУ допущены существенные нарушения, которые не соответствует требованиям законодательства.

Согласно требованиям подпункта 2) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, соглашения сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Местными судами установлено, что решением Атырауского городского суда от 28 августа 2019 года в удовлетворении иска Самигуллиной Н.Р., Кабдуловой Г.Г. к Боймановой З. А., Сейтову А. А., филиалу НОА о признании договора купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2015 года недействительным, применений последствий недействительности сделки путем возврата жилого дома с земельным участком, отказано.

Основанием для признания сделки недействительным истцом указывалось, что ответчик Бойманова З.А. при заключении Договора ввела ее в заблуждение, не рассчиталась полностью по Договору, специалистом НАО при заключении оспариваемой сделки и его регистрации допущены существенные нарушения требования законодательства.

По рассматриваемому делу истцом предъявлен иск к тем же ответчикам, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Законодательством определено основание для прекращения производства по делу в порядке пункта 2) статьи 277 ГПК, а именно, производство подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Изучение судебных актов показывает, что местными судами полно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Доводы жалобы, что истцом в качестве ответчика привлечен РГУ, который по ранее рассмотренному делу не был привлечен стороной по делу, являются несостоятельными и по указанным доводам отсутствуют основания в отмене судебных актов с направлением на новое рассмотрение. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Атырауского городского суда от 09 января 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 19 июня 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу Самигуллиной Н.Р. без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Абдигалимов С.С.