ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/4554 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Ибрагимовой М.Н., Бакытжановой А.А.,

с участием:

истца Деговцева Н.М., его представителя Керимбаевой Ш.А., ответчика Кононова Т.В., ее представителя Рублевского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Деговцова Николая Михайловича к Кононовой Тамаре Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств недействительными, признании недостойным наследником, поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 30 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:

• восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Деговцова М.М. в виде квартиры и пенсионных накоплений;

• признать недействительными, выданные на имя Кононовой Т.В.:

• свидетельство о праве на наследство по закону от 24 февраля 2023 г., зарегистрированное в реестре за №308;

• свидетельство о праве на наследство по закону от 31 января 2023г., зарегистрированное в реестре за № 153.

Кононову Т.В. признать недостойным наследником и устранить ее от наследования.

Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 30 апреля 2025 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано. Взысканы с Деговцова Н.М. в пользу ответчика Кононовой ТВ судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 550 000 тенге.

Дополнительным постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 августа 2025 года с Деговцова Н.М. в пользу Кононовой Т.В. взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 150 000 тенге.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм материального и

процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указал, что истец не имел информации о смерти родного отца, не смог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик, заведомо зная, что у умершего наследодателя имеется единственный сын, не сообщил о нем нотариусу, брак ответчика с наследодателем фактически прекратился до открытия наследства, потому просит устранить ответчика от принятия наследства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, кассационную жалобу в пределах ее доводов, Кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

В соответствии с нормами статьи 1061 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК РК), в первую очередь право на наследование по закону получают в равных долях дети наследодателя, в том числе родившиеся живыми после его смерти, а также супруг (супруга) и родители наследодателя.

Установлено, что Деговцов Н.М. приходится сыном, Кононова Т.В. - супругой наследодателя Деговцова М.М, брак с которым зарегистрирован с 23 декабря 2000 года.

Согласно свидетельству о смерти Деговцов М.М. умер 21 июля 2022

года.

По заявлению супруги наследодателя -Кононовой Т.В. 9 января 2023 года нотариусом Бижановой Г.К. заведено наследственное дело №01/2023, имеется публикация в Юридической газете от 17 января 2023года об открытии наследства.

Нотариусом наследнику Кононовой Т.В. выданы:

свидетельство о праве на наследство по закону №153 от 31 января 2023 года на пенсионные накопления в АО «ЕНПФ»;

свидетельство о праве на наследство по закону №308 от 24 февраля 2023 года на однокомнатную квартиру по адресу: г.Алматы, Ауэзовский район, мкр.Аксай-3, дом 10, квартиру 29.

Судами установлено, что при обращении к нотариусу истцом пропущен срок для принятия наследства.

Порядок принятия наследства по истечении установленного законом срока регламентируется статьей 1072-3 ГК, согласно которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства

(статья 1072-2 ГК), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу названной нормы срок для принятия наследства восстанавливается лишь при наличии уважительных причин пропуска. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие), если они препятствовали принятию наследства в течение установленного законом срока.

Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела.

Деговцов Н.М. в качестве уважительности причин пропуска срока указал на расставание родителей, когда ему было пять лет, отсутствие общение с отцом, нахождение наследодателя в тюрьме, а также не уведомление его о смерти наследодателя.

Перечисленные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, дающими основания для применения статьи 1072-3 ГК.

Местные суды пришли к правильному выводу, что приведенные обстоятельства не могут быть признаны объективными и уважительными причинами, дающими основания к восстановлению срока принятия наследства, поскольку истец связан с наследодателем близкими родственными отношениями, при этом не был лишен возможности интересоваться его судьбой и состоянием здоровья, однако не поддерживал с отцом отношения по своему выбору.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя и принятия наследства единолично ответчиком, нежелание поддерживать с ними родственные отношения не могут быть основаниями для восстановления срока наследования.

Тем самым, отсутствуют правовые основания для признания приведенных истцом причин пропуска срока уважительными и, соответственно, судами правомерно принято решение об отказе в удовлетворении иска. В случае отказа судом в восстановлении срока для принятия наследства, истец утрачивает право на оспаривание свидетельства о праве на наследство. Истцом не представлено также достоверных доказательств для устранения ответчика от наследования.

Судами исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению.

В соответствии со статьей 113 ГПК подлежит взысканию с истца в пользу ответчика расходы по оплате помощи представителя в сумме 450 000 тенге. На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 июля 2025 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Взыскать с Деговцова Николая Михайловича в пользу Кононовой Тамары Владимировны расходы по оплате помощи представителя в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) тенге.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Ибрагимова М.Н.

Бакытжанова А.А.