ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 августа 2025 года №6003-25-00-4к/858 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей Нуралыевой Н.Е., Оспановой Ж.А.,

с участием истца Таухан А. и ее представителя Батырбекова А.,

представителя ответчика Жусупова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по иску Таухан Асель к Министерству науки и высшего образования Республики Казахстан (далее -Министерство)

о признании незаконным финансирование Египетского университета исламской культуры «Нур-Мубарак» за счет государственного бюджета и обязать ответчика вернуть ранее выделенные средства в государственный бюджет

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее-СМАС) от 27 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (далее - СКАД) от 8 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Таухан А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением СМАС от 27 февраля 2025 года, оставленным без изменения определением СКАД от 8 мая 2025 года, иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения не установлены. Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры. Между тем, таких признаков, в том числе подпадающих в орбиту административного судопроизводства, исходя из предмета иска, не имеется.

Как следует из материалов дела, обращения истца было рассмотрено Министерством с предоставлением ответа разъяснительного характера. Указанный ответ не повлек для истца правовых последствий и не возложил на нее каких-либо обязанностей.

Таким образом, истец реализовал право на обращение в уполномоченный орган, а предоставленный ответ относится к упрощенной административной процедуре, завершенной фактом его дачи. При таких обстоятельствах возврат иска по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, произведен судом первой инстанции верно, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Б. Туганбаев

Судьи Н. Нуралыева

Ж. Оспанова