6001-22-00-6ап/1055 6001-22-00-6ап/1055 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца Т[...],

ответчика М[...].,

представителя заинтересованного лица М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «АА[...]» (далее – ТОО «АА[...]» к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления по передаче земельных участков,

поступившее по кассационным жалобам ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 16 марта 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 19 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «АА[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ М[...]., мотивируя требования тем, что несмотря на имеющиеся ограничительные меры на имущество ТОО «А[...]», передала его третьему лицу ТОО «KK[...]». Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 16 марта 2022 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия по передаче земельных участков и отменено постановление ЧСИ М[...]. от 13 мая 2021 года о передаче земельных участков должника ТОО «А[...]» в ТОО «KK[...]».

Частным определением этого же суда от 16 марта 2022 года доведено до сведения Республиканской палаты частных судебных исполнителей о нарушениях законности, допущенных частным судебным исполнителем М[...].

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 19 апреля 2022 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах ответчик, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения ответчика, поддержавшей доводы жалоб, возражения представителя истца, мнение заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела видно, что определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 13 июля 2020 года на имущество ТОО «А[...]» наложен арест в пределах суммы иска в размере 1 179 676 438 тенге.

14 июля 2020 года ЧСИ Ш[...] возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество ТОО «А[...]». Решением СМЭС города Нур-Султана от 8 января 2021 года отказано в удовлетворении иска ТОО «АА[...]» к ТОО «А[...]».

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 20 апреля 2021 года решение суда изменено, постановлено взыскать с ТОО «А[...]» в пользу ТОО «АА[...]» задолженность в размере 954 193 695 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 625 811 тенге.

12 мая 2021 года ЧСИ М[...] на основании исполнительной надписи нотариуса А[...] возбудила исполнительное производство о взыскании с ТОО «А[...]» в пользу ТОО «KK[...]» суммы задолженности в размере 4 261 393 тенге и в тот же день приняла постановление о наложении ареста на имущество должника.

В связи с тем, что от ТОО «А[...]» поступило заявление о достижении договоренности с ТОО «KK[...]» о передаче 9 спорных земельных участков в собственность последнего, 13 мая 2021 года ЧСИ М[...]. передала 9 земельных участков в собственность ТОО «KK[...]».

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя не соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационных жалоб находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 148 Закона частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя.

В силу пункта 4 статьи 55 Закона в случае передачи имущества в натуре обременения, наложенна на это имущество другими судебными исполнителями, отменяются судебным исполнителем, осуществляющим передачу, за исключением обременений, наложенных судом в целях обеспечения иска.

Судами установлено, что в ходе исполнительных действий ЧСИ без установления наличия денежных средств должника, в том числе и находящися в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, и несмотря на наличие обременений, наложенных судом в целях обеспечения иска истца, вынесла постановление о передаче оспариваемых земельных участков ТОО «KK[...]».

Кроме того, ЧСИ сведения о наличии счетов в банках второго уровня и денежных средств запросила лишь из АО «First Heartland Jusan Bank», при этом не запрашивая информацию из других банков и организаций, что является недопустимым действием со стороны судебного исполнителя.

Также обращено внимание, что ТОО «А[...]» в качестве правоустанавливающих документов предоставила лишь государственные акты на земельный участок, которые в силу подпункта 25) статьи 12 Земельного кодекса Республики Казахстан являются лишь идентификационными документами на земельный участок и не являются правоустанавливающими документами.

Судебная коллегия считает, что выводы нижестоящих судов основаны на правильном применении норм материального права, которые соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца. В связи с чем, местные суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление и в отношении ЧСИ

М[...]. допустившей нарушение законности при исполнении исполнительных действий, вынесли частное определение в адрес Региональной палаты частных судебных исполнителей.

В связи с тем, что 4 марта 2022 года истцу восстановлен срок на подачу административного иска, так как оспариваемое постановление ЧСИ должнику своевременно не вручено и по почте не направлено, то доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок на подачу иска являются необоснованными.

Другие доводы, приведенные в жалобе, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 16 марта 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 19 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика М[...] оставить без удовлетворения.

Н.Ү. Қайыпжан

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т. Нажмиденов

Судьи

Копия верна Судья Дуйсенбаев Г.Б.