ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/2245 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Туганбаева М.А.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Камашева А.С.,

представителей:

истца товарищества с ограниченной ответственностью «Авто Транс Семей» (далее - Товарищество) – Кожебаева С.Н.,

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Семей Департамента государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) – Нургазиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Управлению об оспаривании уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 25 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 4 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 25 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 4 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя Товарищества, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что 21 октября 2024 года Управлением по результатам камерального контроля сформировано уведомление №7111VV500002 об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее – Уведомление) по налоговой отчетности ФНО: 100.00, 110.00, 150.00, 220.00, 912.00 за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года.

Согласно Приложению № 1 к Уведомлению указано о выявленном нарушении: «Неправомерное отнесение на вычеты сумм по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом либо органом уголовного преследования совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, либо по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пунктом 4 статьи 264 Налогового кодекса не подлежат вычету». Сумма нарушения: 375 625 тенге.

В качестве основания для вынесения Уведомления в Приложении № 2 указан приговор Алмалинского районного суда города Алматы от 14 февраля 2024 года, а также электронные счета фактуры, выписанные в период с 2021 по 2022 годы в количестве 4 штук.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 94-96, 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс) и разъяснениями, содержащимися в пункте 23 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» № 9 от 22 декабря 2022 года, указав о правомерности вынесения уведомления на основании вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена выписка фиктивных электронных счетов фактур в адрес Товарищества.

Кассационный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Проверка законности уведомлений в судебном порядке ограничивается проверкой наличия оснований у налогового органа для вынесения уведомлений. В данном случае таковое вынесено на основании вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена выписка фиктивных электронных счетов фактур в адрес Товарищества. В соответствии с подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса уведомление налогоплательщику направляется в следующие сроки: об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля – не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности.

Истцом довод о пропуске Управлением вышеуказанного пресекательного срока для выставления Уведомления не приводился в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, соответственно эти обстоятельства не исследовались. Этот довод был указан в апелляционной жалобе Товарищества, но судом апелляционной инстанции был признан не состоятельным.

Кассационный суд соглашается с таким выводом суда апелляционной инстанции, поскольку применительно к данному случаю вступивший в законную силу приговор Алмалинского районного суда города Алматы от 14 февраля 2024 года доведен до сведения налоговых органов 16 октября 2024 года. Поэтому именно из этой даты следует исчислять начало течения срока выявления нарушений в налоговой отчетности

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи, правовых оснований для пересмотра судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 25 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 4 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Авто Транс Семей» оставить без удовлетворения. Председательствующий

Судьи

М. Туганбаев

М. Манабаева

А. Мухамедов