ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/4595(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Алпысовой Л.С.,

с участием представителя истца Б[...],

ответчика Е[...], его представителя А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству А[...] об отмене решения Первого экономического арбитража от 4 июля 2025 года по иску А[...] к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) «Е[...]» Е[...] о признании сделки несостоявшейся,

встречному иску ИП «Е[...]» к А[...] о взыскании суммы, понуждении принять и подписать акты выполненных работ, поступившее по частной жалобе представителя ответчика А[...] на определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратился в суд с ходатайством об отмене арбитражного решения, мотивируя незаконностью решения вследствие того, что спор не может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Казахстан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 августа 2025 года ходатайство удовлетворено, решение арбитража от 4 июля 2025 года отменено.

В частной жалобе представитель ответчика, приводя доводы относительно нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения и выявления круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить и оставить в силе решение арбитража.

В отзыве истец полагает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материал и доводы частной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из обстоятельств дела следует, что решением Первого экономического арбитража от 4 июля 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований А[...] к ИП Е[...] о признании сделки в форме договора подряда на отделочные работы № 1/04-24 от 1 апреля 2024 года на сумму 47 940 000 тенге, заключенного между ИП Е[...] и А[...] несостоявшейся, взыскании расходов по оплате услуг представителя 2 000 000 тенге, арбитражных расходов по оплате арбитражного сбора 200 000 тенге.

Встречные исковые требования ИП Е[...] к А[...] удовлетворены частично, взыскана сумма в размере 15 092 975 тенге, А[...] понужден принять и подписать акт выполненных работ № 3 от 30 сентября 2024 года и акт выполненных работ № 5 от 30 сентября 2024 года; в пользу ИП Е[...] взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 290 000 тенге, расходы по оплате арбитражного сбора в сумме 852 789 тенге (всего 18 235 764 тенге).

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство, пришел к выводу, что спор, по которому вынесено арбитражное решение, не мог являться предметом арбитражного разбирательства вследствие отсутствия арбитражного соглашения между сторонами.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности определения апелляционной коллегии, положенные в ее основу обстоятельства указывают на правильность выводов об удовлетворении ходатайства.

Согласно частям 1, 3 статьи 464 ГПК ходатайство об отмене арбитражного решения может быть подано сторонами арбитражного разбирательства, третьими лицами, не привлеченными к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых арбитраж принял решение по основаниям, предусмотренным законом, в течение одного месяца со дня получения арбитражного решения.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» (далее – Закон) арбитражное решение отменяется судом в случае определения, что: 1) арбитражное решение противоречит публичному порядку Республики Казахстан; 2) спор, по которому вынесено арбитражное решение, не может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Казахстан.

Указанный перечень оснований для отмены арбитражного решения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 52 Закона, в случае их установления судом, являются безусловным основанием для отмены арбитражного решения.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в виде арбитражной оговорки в документе, подписанном сторонами, либо заключенным путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

Материалами дела достоверно подтверждается, что арбитраж, принимая спор к своему производству, руководствовался пунктом 13.2. договора подряда на отделочные работы №1/04-24 от 1 апреля 2024 года, заключенного между А[...] и ИП Е[...], которым установлено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением, подлежат разрешению в постоянно действующем Первом экономическом арбитраже.

Между тем, арбитраж, при рассмотрении спора не дал правовой оценки доводам А[...] о том, что указанный выше договор он не заключал, так как подпись выполнена иным лицом с подражанием.

В подтверждение данного довода в арбитражном деле имелись заключения специалиста ИП «WB[...]» в лице И[...] 14-06/с-25 от 23 июня 2025 года, специалиста У[...] №121 от 22 апреля 2025 года, которыми установлено выполнение подписи А[...] иным лицом.

Других доказательств, опровергающих заключения специалистов, материалы арбитражного дела не содержат.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии арбитражного соглашения между сторонами, как следствие, спор, по которому вынесено арбитражное решение, не мог являться предметом арбитражного разбирательства.

Доказательств, опровергающих выводы суда со стороны ответчика, не представлено.

Доводы ответчика о подаче А[...] иска в арбитраж правомерно отклонены судом, поскольку иск, поданный А[...] в межрайонный суд по гражданским делам города Астаны, отклонен ввиду чего истец обратился в арбитраж.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу требований процессуального закона не входит в пределы кассационного пересмотра. Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Частную жалобу представителя ответчика А[...] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Нурабай С.К.

Тохтарбаева В.Е.

Алпысова Л.С.