№ 6кп-93-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Шермухаметова Б.Б., судей Таймерденова М., Джолдасбекова Н.У.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности - товарищества с ограниченной ответственностью «ПЕ[...]» (далее - ТОО), М[...], представителя уполномоченного органа - Государственного учреждения «Управление государственного архитектурностроительного контроля Туркестанской области» (далее - УАСК) Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио - и, видеофиксации в помещении Верховного Суда Республики Казахстан посредством видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении ТОО «ПЕ[...]», предусмотренном частью 1 статьи 312 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению Председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на судебные акты по настоящему делу,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Туркестан от 3 марта 2022 года ТОО «ПЕ[...]» признано виновным по части 1 статьи 312 КоАП с наложением на него административного штрафа в размере 1 166 800 тенге.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Туркестанского областного суда от 25 марта 2022 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТОО - без удовлетворения.

В представлении Председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступление представителя ТОО М[...] А.Б., поддержавшей доводы представления, представителя УАСК Ш[...] - в возражение на представление, заключение прокурора Т[...]., полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу. Согласно протоколу об административном правонарушении по части 1 статьи 312 КоАП в отношении ТОО указано, что оно выполнило строительно-монтажные работы (далее - СМР) на объекте «Школа на 900 мест в микрорайоне Отырар города Туркестан Южно-Казахстанской области» (далее - Школа) с отклонением от проектных решений. В частности, ТОО без утвержденной проектносметной документации (далее - ПСД), прошедшей государственную экспертизу, с конца января 2020 года выполнило дополнительные сверхсметные работы по строительству газопровода среднего давления диаметром 63 мм и протяженностью 200 пм с демонтажем, переносом и повторным монтажом газового пункта (ШРП), то есть с заменой 2 котлов на твердом топливе и склада для угля на 2 котла на газе.

Как видно из материалов дела, срок окончания строительства Школы первоначально определен до 31 декабря 2019 года. В целом Школа с 2 котлами на твердом топливе и склада для угля была построена и принята в эксплуатацию 27 декабря 2021 года.

Пунктом 16 Правил утверждения проектов (техникоэкономических обоснований и проектно-сметной документации), утвержденных Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 2 апреля 2015 года № 304 (далее - Правила), установлено, что ранее утвержденная ПСД подлежит корректировке, если до начала или в ходе строительства намеченного объекта возникла обоснованная необходимость внесения в нее изменений и (или) дополнений существенного характера, влияющих на конструктивную схему объекта, его объемнопланировочные, инженерно-технические и (или) технологические проектные решения, включая замену инженерного и (или) технологического оборудования, основных материалов и (или) изделий, изменяющих технико-экономические показатели, а также при существенном увеличений стоимости ранее утвержденной ПСД не менее чем на десять процентов по причине увеличения стоимости строительных ресурсов при обращении подрядчика, в соответствии с пунктом 3 статьи 655 Гражданского кодекса (Особенная часть), о проведении пересмотра сметы, без изменения проектных решений. Таким образом, основным условием произведения корректировок утвержденной ПСД является возникновение такой необходимости до начала или в ходе строительства.

В соответствии с пунктом 21 Правил, в случае если по ранее утвержденному проекту строительство выполнено в полном объеме, ПСД не подлежит корректировке и переутверждению.

Вышеуказанные обстоятельства легли в основу судебных актов местных органов. Судами отмечено, что котельное оборудование является основным оборудованием и неотъемлемым конструктивным элементом системы отопления. Потому работы по замене вышеуказанных котлов на твердом топливе могли быть произведены только после внесения и утверждения корректировок в ПСД.

Не оспаривая квалификацию содеянного, кассационная инстанция принимает во внимание, что на момент проведения аудиторской проверки Школа уже была построена и принята в эксплуатацию. Об этом свидетельствуют акт контрольного обмера (осмотра) от 30 июля 2021 года и Аудиторский отчет аудита соответствия от 20 сентября 2021 года № 1, что данный объект принят в эксплуатацию (л.д.12, 111). Из этого следует, что на 30 июля 2021 года Школа фактически была построена, сдана и принята в эксплуатацию. Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 312 КоАП в отношении ТОО составлен только 26 ноября 2021 года, то есть спустя 3 месяца 27 дней.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 62 КоАП лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 и пунктом 3 части 5 статьи 851 КоАП, коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Туркестан от 3 марта 2022 года и судебной коллегии по уголовным делам Туркестанского областного суда от 25 марта 2022 года в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «ПЕ[...]» отменить, дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представление Председателя судебной коллегии по уголовным

делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий: Б. Шермухаметов Судьи: М. Таймерденов Н. Джолдасбеков

Копия верна

Судья: Шермухаметов

Б.