ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/2542 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя заинтересованного лица акима ЗападноКазахстанской области (далее – аким) Хамитовой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Касемиасиабари Шахрияра Курбан Али к государственному учреждению «Управление координации занятости и социальных программ Западно-Казахстанской области» (далее – Управление) о признании незаконным решения №17 от 22 ноября 2023 года об отказе в присвоении статуса беженца в Республике Казахстан, обязании вынести благоприятный административный акт по заявленному ходатайству о присвоении статуса беженца, оспаривании действий по рассмотрению жалобы и решения от 23 января 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 28 марта 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 1 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 28 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Определением этого же суда от 28 марта 2024 года иск в части предъявленных требований к государственному учреждению «Аппарат акима Западно-Казахстанской области» (далее – Аппарат акима) об оспаривании действий по рассмотрению жалобы и решения от 23 января 2024 года возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 1 августа 2024 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истец просит пересмотреть состоявшиеся судебные акты на предмет их отмены и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав мнение представителя акима по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец является гражданином Исламской Республики Иран, по национальности иранец.

20 августа 2023 года он прибыл в Республику Казахстан. 25 августа 2023 года обратился в Управление с заявлением о присвоении статуса беженца.

Решением Управления №17 от 22 ноября 2023 года ему отказано в этом по причине того, что лицо прибыло непосредственно с территории безопасной третьей страны.

Жалоба, поданная в досудебном порядке 25 декабря 2023 года, оставлена без удовлетворения.

Отказ в присвоении статуса беженца истцом обжалован в судебном порядке.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2009 года №216-IV «О беженцах» (далее – Закон) беженец - это иностранный гражданин, который в силу обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой своей страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений, или лицо без гражданства, находящиеся вне страны своего постоянного места жительства или гражданской принадлежности, которые не могут или не желают вернуться в нее вследствие этих опасений.

В силу подпункта 1) статьи 12 Закона основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Подпунктом 1) пункта 2 статьи 8 Закона установлена обязанность лица, ищущего убежище, сообщать достоверные сведения, необходимые для принятия решения о присвоении статуса беженца.

Установлено, что Касемиасиабари Ш.К. выбыл из Ирана более двадцати лет назад, прибыл в Республику Казахстан из Стамбула (Турция), то есть с территории безопасной третьей страны.

Истцом не предоставлены достоверные доказательства, подтверждающие обоснованные опасения преследования по всем признакам, указанным в «критериях», определяющих понятие беженец, указанных в Законе.

Также, судами обоснованно возвращен административный иск Касемиасиабари Ш.К. к Аппарату акима об оспаривании действий по рассмотрению жалобы и решения от 23 января 2024 года как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Поскольку истцом оспаривается итоговый административный акт ответчика, то принятое решение по рассмотрению жалобы в досудебном порядке не может являться самостоятельным предметом иска. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 28 марта 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 1 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Касемиасиабари Шахрияра Курбан Али оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Б. Нажмиденов

Копия верна

Судья С. Баймаханов