6001-24-00-6ап/2319

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителей заинтересованных лиц Якименко А.Е., Ставицкой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Астана АзаматСервис» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Омарову Еркебулану Муратовичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и прекращения исполнительного производства; о передаче права временного возмездного долгосрочного землепользования (аренды) на земельные участки; об отмене ранее вынесенного постановления.

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 31 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд вышеуказанным иском к судебному исполнителю Омарову Е.М., мотивируя тем, что ответчиком допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, а также их права и законные интересы.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 31 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 июля 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик и заинтересованное лицо, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят состоявшиеся судебные акты отменить, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав мнение представителей заинтересованных лиц Якименко А.Е. и Ставицкой С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства и прав истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном установлении обстоятельств дела и применении норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что решением Казахстанского международного экономического арбитража от 17 марта 2021 года утверждено мировое соглашение, согласно которому ТОО «АСТАНАСИТИ» и ТОО «Альянсстройинвест» обязались произвести погашение задолженности ТОО «Quality Cоnstruction» (взыскатель) в размере 87 015 135 тенге в срок не позднее 20 января 2023 года.

В случае неисполнения взыскатель имеет право обратиться в суд за выдачей исполнительного листа о передаче ему право временного возмездного долгосрочного землепользования на оставшийся срок землепользования (аренды) на следующие земельные участки:

• общей площадью 46,9646 га, расположенный по адресу: город Астана, трасса Астана-Караганда, уч. 124А;

• общей площадью 54,3860 га, расположенный по адресу: город Астана, трасса Астана-Караганда, уч. 104А.

В связи с тем, что условие мирового соглашения должником не исполнено, 17 февраля 2023 года судом выписан исполнительный лист. ЧСИ Омаровым Е.М. возбуждено исполнительное производство и постановлением от 20 марта 2023 года и 7 апреля 2023 года взыскателю передано право временного землепользования на вышеуказанные земельные участки.

20 октября 2023 года по условиям медиативного соглашения, утвержденного судом, ЧСИ вынесено постановление об отмене постановления от 21 апреля 2023 года и постановления от 7 апреля 2023 года.

Вместе с тем установлено, что на момент вынесения ЧСИ оспариваемых постановлений, определением СМЭС города Астаны от 13 июля 2020 года на имущество должника ТОО «Альянсстройинвест» были наложены аресты в пределах суммы иска в размере 1 179 676 438 тенге.

Данные меры были приняты в обеспечении иска Товарищества

к должнику о взыскании вышеуказанной суммы задолженности.

При наличии обременений на имуществе должника, ЧСИ в силу положения пункта 4 статьи 55 Закона не имел правовых оснований на снятие арестов других судебных исполнителей, наложенных в рамках исполнения судебного акта об обеспечении иска.

Таким образом, Казахстанский международный экономический арбитраж утвердил мировое соглашение в части передачи земельных участков ТОО «Альянсстройинвест» взыскателю в нарушение требования определения суда от 13 июля 2020 года, тем самым ущемлены права истца, который претендует на имущество должника в целях удовлетворения своих исковых требований.

Предусмотренная статьями 55, 72 Закона очередность взыскания по исполнительным документам ответчиком не соблюдена, вынесенные постановления о передаче земельных участков должнику и отмены мер принудительного исполнения нарушают порядок взыскания по исполнительным документам.

Как следствие, оспариваемое постановление от 20 октября 2023 года об отмене постановления от 21 апреля 2023 года не может быть признано судом, как законное и обоснованное.

Также судами правомерно обращено внимание, что правовым обоснованием обращения должника в арбитражный суд явился договор гарантии от 15 ноября 2019 года, который постановлением судебной коллегии суда города Астаны от 22 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Товарищества к ТОО «Альянсстройинвест», ТОО «Жас Кұрылыс АСТ», ТОО «АСТАНАСИТИ» и ТОО «Quality Construction» признано недействительным.

Кроме того, имеется постановление апелляционной инстанции суда города Астаны от 17 апреля 2024 года которым в удовлетворении иска ТОО «Quality Construction» об освобождении имущества от ареста отказано. При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворение иска является законным и обоснованным, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оспариваемые действия судебного исполнителя совершены с нарушением требований закона, которые ущемляют права, свободы и охраняемые законом интересы истца.

Доводы кассационной жалобы ответчика и заинтересованного лица о том, что истцом пропущен срок обжалования являются необоснованными, поскольку имеется определение суда, которым истцу восстановлен срок обжалования. При этом следует учесть, что в силу пункта 7 статьи 126 ГПК определение суда о продлении или восстановлении процессуального срока обжалования, пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит.

Другие доводы, приведенные в кассационных жалобах ответчика и заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика и заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 31 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика частного судебного исполнителя Омарова Еркебулана Муратовича и заинтересованного лица ТОО «QualityConstruction» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.