ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/1854 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Сарсенбаева К.К.,

представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Берекет-Ф» Жанахметова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Тазалық-С» (далее – Товарищество) к ГУ «Управление финансов Мангистауской области» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене протокола об итогах №11157802-ОКЗ от 1 февраля 2024 года, признании недействительным договора о государственных закупках от 19 марта 2024 года, обязании пересмотреть итоги государственных закупок по конкурсу №11157802-ОКЗ,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «Берекет-Ф» на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 11 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 23 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 11 апреля 2024 года иск удовлетворен. Постановлено:

признать незаконным и отменить протокол об итогах №11157802-ОК3 «Услуги по организации обеспечения питания пациентов» по лоту №64250354ОК1 от 1 февраля 2024 года;

признать недействительным договор о государственных закупках, заключенный между государственным коммунальным предприятием на праве хозяйственного ведения «Мангистауская областная многопрофильная больница» Управления здравоохранения Мангистауской области (далее – Областная больница) и ТОО «Берекет-Ф» №71 от 19 марта 2024 года;

обязать Управление пересмотреть итоги государственных закупок по конкурсу №11157802-ОК3 .

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 23 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «Берекет-Ф», не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. От представителей РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Мангистауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДВГА) поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылаются представители ДВГА, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Более того, автор ходатайства не представил документы, подтверждающие доводы своего ходатайства.

От представителей Управления финансов и Областной больницы поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Другие участники процесса на заседание судебной коллегии не явились, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица ТОО «Берекет-Ф», поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что Управлением 3 января 2024 года объявлен конкурс №11157802-ОКЗ «Услуги по аутсорсингу (питание) для государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Мангистауская областная многопрофильная больница» Управления здравоохранения Мангистауской области» (далее-МОБ). Согласно протоколу об итогах от 1 февраля 2024 года победителем определено ТОО «Берекет-Ф», занявшим второе место ТОО «AIS BOTTLERS».

Жалоба истца в ДВГА оставлена без удовлетворения. 19 марта 2024 года республиканское государственное учреждение «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» обращение истца оставило без рассмотрения в связи с подачей жалобы в Департамент апелляционной комиссии Министерства финансов Республики Казахстан.

19 марта 2024 года между МОБ и ТОО «Берекет-Ф» заключен договор о государственных закупках №71.

2 апреля 2024 года Департаментом апелляционной комиссии при Министерстве финансов Республики Казахстан жалоба истца оставлена без рассмотрения, так как подан иск в суд.

Местные суды при удовлетворении иска обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» потенциальный поставщик признается не соответствующим квалификационным требованиям также по основанию установления факта предоставления недостоверной информации по квалификационным требованиям.

Согласно приложению №7 потенциальный поставщик для подтверждения соответствующих квалификационных требований в части обладания материальными ресурсами должен был предоставить соответствующие документы, в том числе счет-фактуру установленной формы. Судами достоверно установлено и не оспаривается сторонами о том, что предоставленная ТОО «Берекет-Ф» счет-фактура №101 от 10 декабря 2023 года, выписанная ИП «Ергалиева Р.Д.» на общую сумму 3 970 000 тенге, является недействительной.

Из ответа республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Актау Департамента государственных доходов по Мангистауской области Министерства финансов Республики Казахстан» от 15 марта 2024 года усматривается, что 11 марта 2024 года , ТОО «Берекет-Ф» предоставлено пояснение о том, что при сборе документов для участия в тендере бухгалтер ошибочно приложил к тендерной документации вышеуказанную счет-фактуру, которая была аннулирована. ИП «Ергалиева Р.Д.» подтвердила, что отношение к данной счет-фактуре не имеет. Согласно сведениям базы данных ИНИС РК 1 декабря 2023 года, ИП «Ергалиева Р.Д.» подала налоговое заявление о прекращение деятельности. 13 декабря 2023 года была снята с налогового регистрационного учета.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 11 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 23 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «Берекет-Ф» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Г. Альжанов Е. Умралиев Копия верна Судья С. Баймаханов