ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года 6001-22-00-6ап/232 город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца – Б[...] (истец),

представителя ответчика – ГУ «А[...] Республики Казахстан» (АП РК, ответчик) Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к АП РК, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана (СМАС) от 15 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 5 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился в СМАС с исковыми требованиями: 1) признать за ответчиком нарушение требований статьи 64 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК), а именно в регистрации должным образом его обращения; 2) понудить ответчика произвести запись и провести личный прием Р[...], как того требует статья 90 АППК.

Иск мотивирован тем, что 6 декабря 2021 года истец через веб-портал «e-gov.kz» обратился к Р[...] РК с просьбой записать его на личный прием, однако данный прием не состоялся.

В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции истец заявил, что отказывается от первого искового требования, но настаивал на личном приеме Р[...] РК.

Определением СМАС от 15 декабря 2021 года иск возвращен как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. По мнению суда, организация и проведение Р[...] РК личного приема не влекут правовых последствий, связанных с публично-правовыми спорами (по итогам которых не принимается административный акт), тем самым ответчик не является участником регулируемых АППК отношений.

Это определение СМАС оставлено без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 5 января 2022 года.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций,

• истец в кассационной жалобе изначально просил (кассационные требования): 1) отменить вышеуказанные судебные акты;

  • 2. рассмотреть исковое заявление по существу;

3. обязать АП РК внести изменения во внутренние административные процедуры путем размещения графика проведения приемов на второе полугодие 2021 года на официальном сайте;

4. признать за ответчиком нарушение внутренних административных процедур, а именно отсутствие на официальном сайте АП РК информации о графике проведения приемов на второе полугодие 2021 года;

5. обязать АП РК рассмотреть и дать ответ на обращение истца №ЖТБ-3697.6 от 6 декабря 2021 года, сроки рассмотрения которого истекли.

Однако в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции истец заявил, что отказывается от кассационных требований №№2,3,4,5, просил отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций по данному делу, дать разъяснения части первой статьи 90 АППК и понудить ответчика произвести запись на личный прием к Р[...] РК. Одновременно он сообщил, что после подачи иска в СМАС его неоднократно принимали в АП РК, но не сам Р[...] РК.

В письменном отзыве представителя ответчика К[...]. на кассационную жалобу истца указано, что в соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. По его мнению, личный прием граждан Р[...] РК не влечет правовых последствий, связанных с публично-правовыми спорами (по итогам личного приема не принимается административный акт). На этом основании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы истца.

Участвовавший в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Б[...] пояснил, что 6 декабря 2021 года (в день подачи иска в СМАС) был проведен личный прием истца в АП РК совместно с представителями Генеральной прокуратуры Республики Казахстан и Верховного Суда Республики Казахстан. Помимо этого личный прием истца осуществлен П[...] Республики Казахстан, а также в Генеральной прокуратуре Республики Казахстан.

Истец не оспаривал данные обстоятельства.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с частью второй статьи 3 АППК участниками регулируемых им отношений являются государственные органы, административные органы, должностные лица, а также физические и юридические лица. К числу административных органов относятся государственные органы, которые законами наделены полномочиями по принятию административных актов, совершению административных действий (бездействия) (подпункт 7) части первой статьи 4 АППК).

АППК устанавливает, что административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК).

В свою очередь административным действием (бездействием) является действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом (подпункт 5) части первой статьи 4 АППК).

Статьей 32 Конституционного закона Республики Казахстан «О Президенте Республики Казахстан» установлено, что АП РК является государственным органом, на который возлагается: обеспечение деятельности Президента Республики; своевременное и полное информирование Президента Республики о положении дел в стране; безусловное и исчерпывающее выполнение решений Президента Республики и контроль за их исполнением; осуществление иных полномочий, устанавливаемых Главой государства.

Наряду с вышеназванным Конституционным законом деятельность ответчика урегулирована Положением об А[...] Республики Казахстан, утвержденным Указом Президента Республики Казахстан от 11 марта 2008 года №552 (Положение об АП РК).

Согласно пункту 8 Положения об АП РК ее миссией является качественное и своевременное информационно-аналитическое, правовое, протокольно-организационное, документационное и иное обеспечение деятельности Президента.

Подпункт 12) пункта 22 Положения об АП РК также устанавливает, что ответчик рассматривает обращения физических и юридических лиц, поступающие в адрес Президента Республики, проводит их анализ, организует и осуществляет прием граждан в целях реализации полномочий Главы государства. При этом Р[...] РК вправе делегировать выполнение отдельных своих полномочий, в том числе по осуществлению личного приема граждан, иным руководящим должностным лицам АП РК (подпункты 16), 23) пункта 24 Положения АП РК).

Исходя из функций и полномочий АП РК и ее Р[...], осуществление личного приема физических лиц и представителей юридических лиц (далее – субъекты) носит характер взаимодействия с обществом для получения актуальной информации о текущей ситуации в стране, которая используется АП РК для осуществления ее миссии.

Как правило, по итогам личного приема АП РК перенаправляет конкретные обращения субъектов в государственные и иные структуры, на которых законодательством возложены функции рассматривать и принимать соответствующие решения, в том числе путем вынесения административного акта, совершения административного действия для удовлетворения либо отказа в удовлетворении обращений субъектов.

При этом законодательством не предусмотрены функции и обязанности Р[...] РК либо уполномоченных им должностных лиц АП РК принимать по итогам личного приема административные акты, совершать либо воздержаться от совершения административных действий, которые бы реализовывали либо ограничивали или иным образом воздействовали бы на реализацию прав и законных интересов субъектов, принимаемых на личном приеме в АП РК.

Обратное означало бы неправомерное осуществление Р[...] РК и ее должностными лицами функций и полномочий иных уполномоченных административных органов.

2. В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Для отнесения отношений к категории публично-правовых одна сторона, как правило, административный орган, должна иметь односторонне властное воздействие на другую сторону.

При этом административные акты/действия (бездействие) административного органа, реализующие публичные права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц, должны быть обязательными к исполнению подвластной стороной под угрозой наступления ответственности за их неисполнение.

Между тем, Р[...] РК и уполномоченные им должностные лица АП РК в рамках осуществления личного приема не наделены властными полномочиями в отношении принимаемых ими субъектов, равно как и принимать административные акты по итогам такого приема.

3. Из пояснений представителя ответчика Б[...] следует, и это не оспаривалось истцом, что неоднократные обращения истца о личном приеме к первым руководителям государственных структур, в том числе к Р[...] РК связаны с требованиями истца пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные акты по уголовному делу.

Однако согласно подпункту 1) части четвертой статьи 3 АППК порядок административных процедур, установленный настоящим Кодексом, не распространяется на отношения, регулируемые в том числе уголовнопроцессуальным законодательством.

Часть седьмая статьи 3 АППК предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен в том числе уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан.

В совокупности и в контексте вышеизложенного судебная коллегия считает правомерной позицию судов первой и апелляционной инстанций о возврате иска как неподлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 15 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 5 января 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу Б[...] – без удовлетворения.

Председательствующий И. Калашникова Судьи Ж. Ермагамбетова Е. Умралиев