ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года № 6003-26-00-2к/343 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителей заявителя Юсуповой Г.А., Нурсейтовой Л.Т., представителя уполномоченного органа республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Ердыбаева М.К., временного управляющего Мамутовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению акционерного общества (далее – АО) «Народный Банк Казахстана» (далее – Банк) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Парк Аль-Фараби» (далее – Товарищество) о признании банкротом,

поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя Юсуповой Г.А. на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 7 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с заявлением о признании Товарищества банкротом, мотивируя тем, что должник не имеет возможности исполнить денежное обязательство перед кредитором на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 7 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 декабря 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель Банка, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Банка, временного управляющего, поддержавших жалобу, возражения представителя уполномоченного органа, суд приходит к выводу об оставлении судебных актов без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Статьей 1 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон) определено, что банкротство – это признанная решением суда

несостоятельность должника, являющаяся основанием для его ликвидации. Соответственно, банкрот – это должник, несостоятельность которого установлена вступившим в законную силу решением суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона банкротство устанавливается принудительно на основании заявления в суд кредиторов или иных уполномоченных настоящим Законом лиц.

Пунктом 5 статьи 4 Закона предусмотрено, что основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке является его несостоятельность, которая устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 Закона.

В соответствии с пункту 15 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о реабилитации и банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если должником не предоставлен доступ к учетной документации, то временный управляющий в соответствии с подпунктом 2) пункта 3 статьи 49 Закона составляет акт о невозможности составления заключения о финансовой устойчивости должника.

Судам следует учитывать, что в силу подпункта 1) пункта 1 статьи 88 Закона временный управляющий вправе запрашивать в государственных органах, у физических и юридических лиц информацию о должнике и его имуществе.

При этом, суд должен принять решение, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных заявителем, администратором, иными заинтересованными лицами, в том числе из содержания самого акта временного управляющего, которым должна быть дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением о предоставлении кредитной линии №04-Z5 0263 от 2 марта 2005 года (Соглашение-1) АО «Казкоммерцбанк» (далее - ККБ) открыло ТОО «Айрон Инк. Корпорейтед» кредитную линию с лимитом 845 000 000 тенге со сроком с 11 марта 2005 года по 11 марта 2007 года.

В последующем, условия Соглашения-1 менялись в соответствии с дополнительными соглашениями. Также к Соглашению 1- присоединились солидарные должники, в том числе Товарищество.

Вступившим в законную силу решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 31 мая 2017 года с Товарищества и солидарных должников в пользу Банка взыскана в солидарном порядке часть задолженности в размере 720 680 870 тенге.

Согласно передаточному акту от 28 июля 2018 года, Банк является правопреемником по всем правам и обязательствам ККБ в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе и в отношении Товарищества.

Согласно акту временного управляющего, составить заключение о

финансовой устойчивости Товарищества не представляется возможным, в связи непредоставлением доступа к учетной документации должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходили из того, что неплатежеспособность должника в полной мере не доказана, установить фактическое финансовое положение Товарищества не представляется возможным, поскольку документация предприятия должным образом не исследована.

В силу статьи 287 Гражданского кодекса Республики Казахстан обязательство со множественностью лиц, в силу которого каждый кредитор вправе требовать, а каждый должник обязан исполнять обязательство полностью, признается солидарным обязательством.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, правомерными являются выводы судов о возможности удовлетворения требования кредитора в исполнительном производстве, поскольку исполнительные листы в отношении ряда солидарных должников находятся на исполнении (ТОО «Трансуглесервис», ТОО «АзияВторМет», ТОО «ВторРесурс-2007», ТОО «ТемирБулат», ТОО «ТД «Тулпар-2010», ТОО «ВЕП-Компани»).

Выводы местных судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Наличие у должника кредиторской задолженности не является единственным безусловным основанием для признания должника банкротом, поскольку его несостоятельность не подтверждена совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, предусмотренных статьями 64, 65, 67 ГПК.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием кредитора с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 7 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 декабря 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу акционерного общества «Народный Банк Казахстана» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: Н. Хан

Н. Жумагулова