ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/488 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А., судей Нуралыевой Н.Е., Оспановой Ж.А.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Сымбатқызы М. представителя ответчика Нургазиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнжиниринг» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Семей Департамента государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании решения о признании неисполненным уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля и решения об ограничении выписки счетов-фактур в электронной форме,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай (далее-СМАС) от 6 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай (далее-СКАД) от 4 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению о признании незаконными и отмене решения от 26 августа 2024 года №D7111Г2900013001 о признании неисполненным уведомления от 12 июля 2024 года об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных органом государственных доходов по результатам камерального контроля №7111Г2900013 (далее-Решение №1) и решения об ограничении выписки счетов-фактур в электронной форме в информационной системе электронных счетов-фактур (далее-ЭСФ) от 27 августа 2024 года №R7111Г2900013002 (далее-Решение №2).

Решением СМАС от 6 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением СКАД от 4 февраля 2025 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств и нарушение норм материального права. Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что 12 июля 2024 года Управлением в адрес Товарищества выставлено уведомление об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №7111Г2900013.

В приложении № 1 к указанному уведомлению (протокол выявленных ошибок) отражено, что по результатам камерального контроля, проведенного после выписки ЭСФ с целью установления факта совершения оборота по реализации товаров, выполнению работ и оказанию услуг, установлено: финансово-хозяйственные операции, отраженные истцом в ЭСФ, обладают низкой вероятностью фактического осуществления. Сумма нарушения: 0,00 тенге.

В приложении № 2 к уведомлению приведена таблица с расшифровкой нарушений, содержащая регистрационные номера 154 ЭСФ, указанные в форме налоговой отчетности (далее - ФНО), и даты их выписки.

23 августа 2024 года Товарищество представило пояснение по уведомлению об устранении нарушений, выразив несогласие с его содержанием. 26 августа 2024 года Управлением принято решение о признании указанного уведомления неисполненным. В обоснование данного решения ответчик сослался на непредставление Товариществом документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, выполнение работ, а также документов по транспортным средствам, платежных поручений, договоров и иных доказательств.

Признавая решение незаконным, нижестоящие суды исходили из того, что уведомление, выставленное ответчиком, не содержит конкретизации нарушений и их суммы, вследствие чего вынесение обременительного административного акта на основании предположений является неправомерным.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью первой статьи 7 АППК, административный орган и должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции, в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами.

Согласно подпункту 8) части первой статьи 4 АППК, административная процедура представляет собой деятельность административного органа либо должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению решения по нему, осуществляемую на основании обращения либо по собственной инициативе, а также деятельность, проводимую в порядке упрощенной административной процедуры.

Согласно пункту 2 статьи 94 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК) целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 96 Налогового кодекса, в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля оформляются: по нарушениям с высокой степенью риска - уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений и их степени риска .

При этом нарушениями с высокой степенью риска являются нарушения, выявленные по результатам камерального контроля, проведенного после выписки счетов-фактур в электронной форме в целях установления фактического совершения оборота по реализации товаров, оказанию работ и услуг. Согласно пункту 2-1 статьи 68 НК налоговое администрирование основывается на принципах законности, повышения эффективности взаимодействия между налогоплательщиком и налоговыми органами, дифференцированного подхода при осуществлении налогового администрирования, основанного на оценке рисков, включая единообразие судебной практики

Согласно статье 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным, быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.

Административный акт является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм материального права, подлежащего применению к данному правоотношению, то есть такой акт должен быть законным как по своей форме, так и по своему содержанию (статьи 7, 79, 85 АППК).

Обоснованным считается административный акт, в котором отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные исследованными административным органом доказательствами, имеющими значение для правильного рассмотрения административного дела (статьи 72, 79 АППК).

Согласно подпункту 4) части первой статьи 80 АППК, В административном акте, принятом в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, указывается описание вопросов, разрешаемых при принятии административного акта, и обоснование административного акта. Уведомление от 12 июля 2024 года не содержит перечня нарушений, как того требует статья 96 НК, тогда как уведомления с высокой степенью риска допускаются лишь при выявлении нарушений по результатам камерального контроля.

Содержащаяся в уведомлении (приложения № 1, 2) формулировка о «низкой вероятности осуществления финансово-хозяйственных операций» свидетельствует о несоответствии между наименованием документа и его содержанием, а также указывает лишь на предположения налогового органа о возможных нарушениях со стороны истца, а не на установленные конкретные нарушения

Уведомление может соответствовать закрепленному в статье 6 НК принципу определенности налогообложения лишь при наличии должного обоснования причин и обстоятельств, по которым налоговый орган пришел к соответствующим выводам. В отсутствие такого обоснования содержащаяся в оспариваемом уведомлении формулировка о «низкой вероятности осуществления финансово-хозяйственных операций» не может рассматриваться как соответствующая принципу определенности налогообложения.

В рассматриваемом случае действия ответчика не соответствуют цели камерального контроля, определенной пунктом 2 статьи 94 НК, согласно которой налоговый орган обязан первоначально на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком отчетности, сведений уполномоченных органов и иных документов выявить нарушение, должным образом его обосновать, и лишь после этого предоставить налогоплательщику право на его самостоятельное устранение Поскольку в тексте уведомления конкретно не описана сама суть нарушения, поэтому не ясен способ их устранения, либо исполнения уведомления путем дачи пояснений.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

В соответствии с частью третьей статьи 155 АППК признание административного акта или его части незаконными, влечет его отмену, а также отмену всех юридических последствий, вытекающих из него либо из его части, если иное не указано в судебном решении.

С учетом изложенных норм судебные акты нижестоящих судов о признании оспариваемых решений незаконными являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, а также правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 6 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 4 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Семей Департамента государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий М. Туганбаев

Судьи Н. Нуралыева

Ж. Оспанова