6001-24-00-6ап/3012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Айжанова Е.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Айжанова Ескендира Женисовича к частному судебному исполнителю Смаилову Рауану Темиргалиевичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 20 июня 2024 года об определении задолженности по алиментам,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 1 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 5 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Айжанов А.Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Смаилову Р.Т., мотивируя тем, что судебный исполнитель не верно произвел расчет задолженности по алиментам.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 1 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 5 сентября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Ответчик и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав истца Айжанова Е.Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела видно, что судебным приказом суда №2 города Актау от 8 декабря 2021 года с Айжанова Е.Ж. в пользу Айжановой Д.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Айжановой Д.Е. 11 августа 2006 года рождения и Айжанова Д.Е. 24 мая 2012 года рождения до достижения совершеннолетнего возраста в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 5 декабря 2021 года.

Взыскатель Айжанова Д.А. 28 декабря 2023 года обратилась с заявлением к ЧСИ о расчете задолженности с 5 декабря 2021 года.

9 января 2024 года ЧСИ Смаиловым Р.Т. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника.

Постановлением от 13 февраля 2024 года об определении задолженности по алиментам задолженность Айжанова Е.Ж. с декабря 2021 года по декабрь месяц 2023 года определена в размере 637 030 тенге, с учетом перечисленных сумм на счет взыскателя и детей в размере 3 079 967 тенге. Постановлением ЧСИ от 8 апреля 2024 года постановление об определении задолженности от 13 февраля 2024 года отменено. 16 апреля 2024 года ЧСИ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам с декабря 2021 года по декабрь месяц 2023 года в размере 3 716 997 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящими судами сделан вывод, что судебным исполнителем нарушения норм действующего законодательства не допущены, обжалуемые действия и постановление приняты в пределах полномочий, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы истца находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу требований пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О правах ребенка в Республике Казахстан» ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и размерах, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 99 Закона размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

Местными судами представленные истцом выписки о пополнении им банковской карты взыскателя и детей в период с февраля месяца 2022 года по декабрь месяц 2023 года не приняты в качестве доказательства уплаты алиментов в пользу взыскателя, поскольку в переводах не указаны назначения перевода, не содержатся указания о том, что оплата по ним произведена в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Также, правомерно обращено внимание, что в действиях истца усматриваются признаки недобросовестности, которые нарушают и ограничивают права несовершеннолетних детей на получение от своих родителей причитающиеся им алименты.

Судебная коллегия считает, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оспариваемое постановление судебного исполнителя принято в пределах его полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Доводы автора кассационной жалобы были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 1 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 5 сентября 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца Айжанова Ескендира Женисовича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.