ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/3816 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исполовой Р.А.,

с участием представителя истца Чурсиной Т.Н. (посредством мобильной видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Ахметова Дамира Сабыровича к жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) «Мұнар» о расторжении договора, взыскании денежных средств и передачи доли в ЖСК «Sonar Park»,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Чурсиной Т.Н. на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 18 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 апреля 2025 года, с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов Д.С. обратился в суд с иском о расторжении договоров, о вступлении в ЖСК «Мұнар», взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договорам в виде пая (вклада) и передачи суммы паевого взноса в ЖСК «Sonar Park». Поскольку, расторжение договора во внесудебном порядке и получение в дальнейшем коммерческих помещений от ЖСК «Sonar Park» невозможно.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 18 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство, признать причину пропуска уважительной, но оставить судебные акты без изменения по следующим основаниям.

Установлено, что истцом срок подачи кассационной жалобы пропущен на 1 день, при этом, ранее, 10 октября 2025 года подавалась кассационная жалоба, которая возвращена в виду уплаты государственной пошлины в налоговый орган не по месту рассмотрения жалобы, после устранения в кратчайшие сроки жалоба подана повторно.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального

кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2016 года между Ахметовым Д.С. и ЖСК «Мұнар» от имени которого действовал представитель по доверенности Рыскельдин С.К., заключены два договора:

• договор № 07/07/14 на приобретение коммерческого помещения, общей площадью 81,53 кв.м. на первом этаже, тип В, секция №14, расположенного в жилом комплексе (далее – ЖК) «Кургальжинский квартал» по адресу: г. Астана, ул. Е 125 и Е128. Сумма договора 19 567 200 тенге;

• договор № 08/07/14 на приобретение коммерческого помещения, общей площадью 143,87 кв.м., на первом этаже, Тип Б, секция № 9, расположенного в ЖК «Кургальжинский квартал» по адресу: г. Астана, ул. Е 125 и Е128. Сумма договора 28 774 000 тенге.

Срок завершения строительства объекта установлен - 4 квартал 2016 года (пункт 3.8 договора).

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам истцом оплачено в кассу ЖСК «Мұнар» 28 774 000 тенге и 19 567 200 тенге. В квитанциях в качестве кассиром указан Мезинец К.Ю.

Застройщиком обязательства по завершению строительства и сдаче объекта в эксплуатацию не исполнены, в отношении руководства ЖСК «Мұнар» возбуждено уголовное дело.

Приговором районного суда № 2 Алматинского района города Астаны от 29 апреля 2019 года бывший председатель ЖСК «Мұнар» Смагулов Е.А. (с 17 июня 2016 года) признан виновным в хищении денежных средств вкладчиков ЖК «Кургальжинский квартал» по статье 190 части 4 пункту 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

В отношении Смагулова Е.А. и других лиц имеются и другие приговора по фактам хищения денежных средств вкладчиков указанного ЖК.

Решениями специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 27 апреля 2018 года, 27 июня 2018 года, 23 августа 2019 года, 8 января 2019 года, 11 мая 2020 года по искам прокурора в интересах потерпевших вкладчиков ЖСК расторгнуты договоры о вступлении в ЖСК. С ЖСК «Мұнар» взыскано 1 977 492 083 тенге и 358 890 804 тенге, в счет взыскания данных средств передан незавершенный строительный объект ЖК, имеющаяся проектно-сметная документация, права на земельные участки ЖСК «Sonar Park».

С 2018 года завершение строительства проблемного ЖК производится товариществом с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Елорда құрылыс компаниясы», объект не введен в эксплуатацию, находится на стадии

завершения.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в иске, исходил из нарушений истцом принципов осуществления гражданских прав, основанных на добросовестности, разумности и справедливости действий участников гражданских правоотношений.

Суды пришли к выводу, что истец на протяжении длительного периода времени не предпринимал действий, направленных на защиту своих нарушенных прав.

Представленные Ахметовым Д.С. квитанции и договора, суды не признали допустимыми и достоверными доказательствами, которые подтверждали бы его безусловные требования на коммерческие помещения.

Суды также указали, что в квитанциях об оплате кассиром указан Мезинец К.Ю., проставлена подпись от имени указанного лица, однако, в судебном заседании Мезинец К.Ю. подтвердил, что подпись в квитанциях выполнена не им, кассиром в ЖСК он никогда не значился.

Более того, в представленных договорах паевого взноса от имени ЖСК по доверенности действовал Рыскельдин С.К.

В протоколе допроса от 10 мая 2017 года Рыскельдин С.К. указывает на то, что никакого отношения к ЖСК «Мұнар» не имел, председателем ЖСК или заместителем ЖСК не назначался, о наличии договоров, заключенных ЖСК «Мұнар» в лице председателя Рыскельдина С.К. ему ничего не известно. По просьбе Смагулова Е.А. была изготовлена факсимильная печать его подписи, которой лично он не пользовался, у кого находилась печать ему неизвестно.

Представленный представителем ЖСК «Sonar Park» финансовый аудит от 14 марта 2024 года, составленный в виде отчета по фактическим выводам по выполнению согласованных процедур, по выявлению свободных площадей на проблемном объекте, признан судами достаточным доказательством для разрешения гражданского дела. В указанном отчете содержится информация о всех пайщиках ЖСК, в том числе и о пайщиках, чьи права не были подтверждены в рамках уголовных дел или по решениям судов. Указанный документ не содержит сведения об истце.

Выводы местных судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о фактической оплате стоимости договоров, несостоятельны, заявление истца о признании недопустимым доказательством вышеуказанного финансового аудита, объективными доказательствами не подтверждены.

Информация о том, что объект является проблемным, находится в общедоступном доступе, размещена на сайте акимата города Астаны.

Вместе с тем, установлено бездействие истца, который на протяжении длительного периода времени не предъявлял требований к ответчику, не обращался во вновь созданное ЖСК, правоохранительные органы для разрешения возникшей спорной ситуации.

Такое бездействие свидетельствует о нарушении истцом вышеуказанных принципов осуществления гражданских прав (добросовестность, разумность, справедливость), предусмотренных пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

В силу пункта 7 статьи 8 ГК в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием истца с правовой оценкой, данными местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить представителю истца Чурсиной Т.Н. пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 15 апреля 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Р. Исполова