6001-23-00-3пп/89 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Максюта Е.Т., судей Айтжанова Е.Ж., Альмагамбетовой Г.Ж.,

с участием Т[...],

частного нотариуса К[...],

представителя акционерного общества «First Heartland Jýsan Bank» (далее - Банк) - Б[...]

представителя акционерного общества «Казвторчермет» (далееОбщество, АО «Казвторчермет») - Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании,

гражданское дело по иску Банка к частному нотариусу города Алматы К[...], К[...], К[...], Т[...], С[...], Д[...], Д[...], Г[...], Т[...], акционерному обществу «Казвторчермет» об отмене исполнительных надписей,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 7 апреля 2022, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился в суд с вышеназванным заявлением.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 7 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 июня 2022 года решение суда первой инстанции изменено.

Отменены исполнительные надписи от 19 декабря 2019 года, учиненные частным нотариусом К[...] о взыскании с Общества в пользу: К[...] задолженности по заработной плате в сумме 17 748 407 тенге, реестр №4124; в пользу К[...] задолженности по заработной плате в сумме 14 648 592 тенге, реестр №4126; в пользу Т[...] задолженности по заработной плате в сумме 13 676 348 тенге, реестр №4108.

В представлении Председатель Верховного Суда предлагает пересмотреть судебные акты, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Заслушав пояснения Б[...], поддержавшей доводы представления, пояснения Т[...], К[...], Д[...], возражавших против доводов представления, исследовав материалы гражданского дела, доводы представления, отзыв АО «Казвторчермет» на представление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года частным нотариусом города Алматы К[...] совершены исполнительные надписи, в соответствии с которыми нотариус распорядился взыскать с АО «Казвторчермет» в пользу Д[...], Т[...], Т[...], Д[...], Г[...], К[...], К[...], С[...] задолженность по заработной плате.

Заявление мотивировано тем, что учиненной исполнительной надписью нарушаются интересы истца, начисление заработной платы произведено с целью уклонения АО «Казвторчермет» от исполнения обязательств перед Банком. Тем самым, вопрос по начислению и выплате заработной платы не является бесспорным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что взыскателями для совершения исполнительной надписи по взысканию задолженности были представлены нотариусу все документы в соответствии с требованиями законодательства.

Изменяя решение, апелляционная судебная коллегия, согласившись с выводами суда первой инстанции в части, указала о несоразмерности ежемесячного должностного оклада К[...], К[...], Т[...] в размере от четырех до шести миллионов тенге результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества в целом, а в отношении других исполнительных надписей согласилась с судом первой инстанции, указав о бесспорности требований о взыскании заработной платы.

Выводы местных судов в части отказа в удовлетворении иска являются неправомерными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 9) пункта 2 статьи 92-1 закона Республики Казахстан « О нотариате» от 14 июля 1997 года (далее-Закон)

на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по следующим бесспорным требованиям: о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и иных платежей, в том числе о взыскании обязательных пенсионных отчислений в Единый накопительный пенсионный фонд.

Согласно пункту 1 статьи 92-2 Закона исполнительная надпись совершается:

1. если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем;

2. если со дня возникновения права на иск (заявление) прошло не более трех лет.

Коллегия соглашается с выводами местных судов, что при учинении исполнительной надписи нотариус действует в соответствии требованиями Закона и «Правил совершения нотариальных действий нотариусами» утвержденных Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31 (далее - Правила), которыми определена процедура и перечень документов представляемых для совершения исполнительной надписи.

Действительно, в силу требований подпункта 9 пункта 223 Правил, для совершения исполнительной надписи о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы и иных платежей, нотариусу представляются: копия трудового договора или трудовой книжки; справка работодателя, подписанная первым руководителем, бухгалтером (при наличии) и заверенная печатью организации (при наличии) о размере начисленной заработной платы, доказательство невыплаты начисленной зарплаты (копии платежной ведомости, расчетного листка С.1, справка о задержке или др.).

Вместе с тем, определяющим является не просто представление полного пакета документов, а бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем и правовая природа возникших правоотношений.

В данном случае «бесспорность» подлежит констатации не только с позиции должника, но и третьих лиц. Исполнительная надпись влечет юридические последствия и соответственно такие последствия не должны быть направлены на ограничение или ущемление прав третьих лиц, в противном случае обоснованность требований взыскателей должна быть предметом правового спора, подлежащего рассмотрению судом.

Вопрос начисления заработной платы не является бесспорным, поскольку не представлено сведений с ЕНПФ о пенсионных отчислениях, о подоходном налоге и другие документы, подтверждающие бесспорность начисления заработной платы.

Судами не учтено, что наличие решения Есильского районного суда города Нур-Султана от 26 сентября 2019 года, возлагающего на АО

«Казвторчермет» обязанность по уплате задолженности в размере 30 175 697 800 тенге в пользу Банка, подтверждает доводы истца о целях совершения исполнительной надписи – вывод активов и неисполнение решения суда, ввиду того, что обязательства по оплате труда исполняются преимущественно перед таким кредитором как Банк.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 ГК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели – также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно пункту 5 этой же статьи не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3-5 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

То есть недопущение злоупотребления правом является общепризнанным принципом права.

Коллегия считает необходимым применить положения данной статьи и учесть правовое значение обстоятельств, имевших место в рассматриваемом деле и отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска Банка с вынесением нового решения об отмене исполнительных надписей.

По изложенным выше мотивам постановление суда подлежит изменению, а решение суда отмене в части отказа в удовлетворении иска.

Отмена исполнительных надписей не лишает взыскателей обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, с представлением доказательств, подтверждающих обоснованность требований.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 109 ГПК подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины по ( (5834 тенге + 11 668 тенге) : 10) 1750 тенге

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 июня 2022 года изменить, отменить в части оставления без изменения решения районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 7 апреля 2022 года, вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Отменить исполнительные надписи от 19 декабря 2019 года, учиненные частным нотариусом исполнительного округа города Алматы К[...] о взыскании с акционерного общества «Казвторчермет» в пользу Т[...] 2 265 898 (два миллиона двести шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто восемь) тенге реестр № 4109, С[...] 1 506 196 (один миллион пятьсот шесть тысяч сто девяносто шесть) тенге реестр № 4129, Д[...] 3 316 842 (три миллиона триста шестнадцать тысяч восемьсот сорок два) тенге реестр №4125, Д[...] 3 322 513 (три миллиона триста двадцать две тысячи пятьсот тринадцать) тенге реестр № 4108 , Г[...] 3111661 (три миллиона сто одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) тенге реестр № 4126.

Взыскать в пользу акционерного общества «First Heartland Jýsan Bank» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) тенге с частного нотариуса города Алматы К[...], К[...], К[...], Т[...], С[...], Д[...], Д[...], Г[...], Т[...], акционерного общества «Казвторчермет»

В остальной части постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 июня 2022 года оставить в силе. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Е. Максюта Судьи Е.Айтжанов Г. Альмагамбетова Копия верна Судья Г. Альмагамбетова