6001-22-00-6ап/1887

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей: истца К[...], А[...],

ответчика И[...],

представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Народный сберегательный банк Казахстана» (далее – Банк) к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании действий судебного исполнителя выраженных в предоставлении должнику права самостоятельной реализации, отмене постановления о предоставлении должнику права самостоятельной реализации; признании действий судебного исполнителя, выраженных в отказе в принятии отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, незаконными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Банк обратился в суд с иском к ЧСИ М[...] с вышеуказанными требованиями.

Решением межрайонного административного суда города Алматы от июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным действие частного судебного исполнителя М[...], выраженное в отказе в принятии отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит изменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей истцов К[...], А[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика И[...] и представителя заинтересованного лица К[...], изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что судебный исполнитель, исполняя решение суда которым установлена стоимость оспариваемого имущества, правомерно предоставил должнику А[...] права на самостоятельную реализацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы представителя истца находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 74 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года.

Срок самостоятельной реализации жилища составляет три месяца, в течение которого имущество не может быть выставлено на торги.

Согласно пункту 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года №1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором суд определил его начальную продажную стоимость, проведение повторной оценки в рамках исполнения данного решения суда не требуется.

Установлено, что решением суда от 17 января 2022 года исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество должника А[...] в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...], удовлетворены, определена начальная продажная цена залогового имущества в размере 17 252 043 тенге.

При этом обращено внимание, что данное решение суда принято по требованию Банка ввиду неисполнения должником решения суда от 24 декабря 2014 года, которым с А[...] взыскана задолженность в размере 31 056 950 тенге.

По вступлению решения суда в законную силу судебный исполнитель возбудил исполнительное производство и предоставил должнику А[...] право самостоятельной реализации оспариваемой квартиры с установлением начальной продажной стоимости в размере 17 252 043 тенге.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что судебный исполнитель правомерно предоставил должнику права на самостоятельную реализацию заложенного имущества, поскольку имеется решения суда, которым установлена продажная стоимость. Судебная коллегия считает, что выводы нижестоящих судов о частичном удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального права, которые соответствуют обстоятельствам дела. Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущены, обжалуемые действия совершены в пределах закона, при этом охраняемые законом интересы Банка не были нарушены.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного судагорода Алматы от 7 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б.Дуйсенбаев Б.Т.Нажмиденов

Судьи