ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/2916 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Раймбекова А.Ғ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Эверест Финанс» (далее – Товарищество) к прокурору района имени Казыбек би города Караганды о признании незаконным и отмене постановления о производстве проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 10 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 10 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Товарищество, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Истец либо его представитель на заседание судебной коллегии не явился, причину неявки не сообщил.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав мнение представителя ответчика по доводам кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что прокурором района имени Казыбек би города Караганды 14 февраля 2024 год вынесено постановление о производстве проверки №7241935110100066 (далее – Постановление) Товарищества по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего микрофинансовую деятельность, а также налоговых и гражданских кодексов за период с 1 января 2016 года по 27 марта 2024 года. Постановление зарегистрировано в ГУ «Департамент Комитета по правовой статистике и специальным учетам по Карагандинской области».

Не согласившись с Постановлением, Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным требованием.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего. Пунктом 1 статьи 18 Конституционного закона Республики Казахстан «О прокуратуре» предусмотрено, что проверка соблюдения законности назначается по: 1) поручению Президента Республики Казахстан; 2) поручению Генерального Прокурора; 3) основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи.

Оспариваемое Постановление вынесено по заданию Генерального Прокурора Республики Казахстан от 7 февраля 2024 года, что соответствует вышеназванной норме Закона.

Доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 10 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Эверест Финанс» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна Судья

С. Баймаханов