6001-20-00-3г/2551(2)

21 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Сисенова Н.У.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда ВосточноКазахстанской области от 25 сентября 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 декабря 2019 года

по гражданскому делу по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «WCA[...]» (далее – ТОО) к государственному коммунальному предприятию «Семей Водоканал» государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и жилищной инспекции города Семей ВКО» (далее – ГКП) о признании недействительной арбитражной оговорки, о возложении обязанности подписать акт приемапередачи оборудования, взыскании стоимости поставленного оборудования и возмещении убытков,

по встречному иску ГКП к ТОО о расторжении договора и возложении обязанности оказать сопутствующие услуги,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 25 сентября 2019 года иск ТОО удовлетворен частично.

Признан недействительным пункт 6.2 особых условий и пункт 6.2 общих условий договора №SMY-SU-02-L1 от 26 января 2018 года, заключенного между ТОО и ГКП, в части арбитражной оговорки.

На ГКП возложена обязанность подписать акт приемки-передачи товара от 05 октября 2018 года.

С ГКП в пользу ТОО взыскана задолженность в сумме 217 809 450 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 536 809 тенге. В удовлетворении иска ТОО о возмещении убытков в сумме 28 809 450 тенге отказано.

Встречный иск ГКП удовлетворен частично.

На ТОО возложена обязанность оказать сопутствующие услуги по договорам №SMY-SU-02-L1 от 26 января 2018 года и №SMY-SU-02-L2 от 26 января 2018 года в соответствии с условиями договоров.

В удовлетворении встречного иска ГКП о расторжении договора отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 19 декабря 2019 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение суда в части возложения на ГКП обязанность подписать акт приема передачи оборудования от 05 октября 2018 года отменено с прекращением производства по делу в этой части.

Взысканная с ГКП в пользу ТОО сумма в размере 217 809 450 тенге снижена до 123 089 610 тенге и сумма государственной пошлины до 3 692 688 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска ТОО в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что ТОО на основании заключенных договоров поставило ГКП насосы и комплектующие, всего 40 наименований и представило акт приемки-передачи товара от 05 октября 2018 года на подписание.

ГКП отказало в подписании акта, ссылаясь на несоответствие поставленного оборудования условиям договора.

Разногласия между сторонами возникли по аксиальным насосам со спиральным корпусом 16-20 ЕМЕ с двигателем 6 кВт в количестве 2 штук, подлежащих монтажу на объекте «Смычка».

Представитель истца указывает, что судами нарушены требования материального закона в связи со следующими обстоятельствами:

1. Принимая решение о несоответствии насосов по водозабору «Смычка» на сумму 94 719 840 тенге, суд апелляционной инстанции неверно истолковал условия договора, а также выводы экспертизы по делу.

Суд апелляционной инстанции указал, что насосы для водозабора «Смычка» не соответствуют требованиям покупателя по максимальной скорости вращения 1 500 оборотов в минуту, что является нарушением условий договора.

Однако, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что поставленные насосы соответствуют всем техническим характеристикам по производительности, как указано в п.1.3.1.3 «Требования покупателя».

Эксперт также установил, что поставленные насосы соответствуют всем техническим характеристикам. Он также подтвердил, что при скорости в 1 500 оборотов в минуту насосы не будут соответствовать договору по производительности.

2. Выводы судов о сравнении насосов на водозаборах «Смычка» и «Свобода» не обоснованны, поскольку насос по водозабору «Свобода» не был предметом данного судебного разбирательства, а также насосы имеют разные технические требования по производительности.

3. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что несоблюдение параметров по скорости вращения привело к тому, что поставленные насосы имеют увеличенные габаритные размеры и вес, не основаны на материалах дела.

Вместе с тем, в договоре отсутствуют условия о габарите и весе насосов. Данные технические характеристики никем не регламентированы. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда ВосточноКазахстанской области от 25 сентября 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 декабря 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья: Н. Сисенова Копия верна: Судья: Н. Сисенова