6001-22-00-3г/1503

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 мая 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан К[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы (далее - Департамент) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 мая 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2021 года,

по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Алатау Жарық Компаниясы» (далее - Общество) к Департаменту о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Департамента от 22 января 2021 года № 3 об устранении нарушений (оспариваемое предписание), мотивируя свои требования тем, что расходы на обучение в тарифной смете проходят по статье «Подготовка кадров и повышение квалификации», что соответствует требованиям статьи 116 Трудового Кодекса Республики Казахстан, корпоративным стандартам по управлению человеческими ресурсами группы АО «ФНБ «СамрукКазына».

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее-СМЭС) города Алматы от 17 мая 2021 года заявление удовлетворено.

Признано незаконным предписание Департамента от 22 января 2021 года № 3. С Департамента в пользу Общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 585 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского-процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества проведен государственный аудит эффективности управления активами.

По итогам аудита установлено, что в утвержденную тарифную смету Общества включены административные затраты в размере 21,7 млн. тенге, в том числе: «Корпоративное этическое поведение» на 40 человек в зоне отдыха «Ак Булак» в городе Талгар на сумму 6 285,6 тыс тенге; «Управление конфликтами и стрессом на производстве» в зоне отдыха «Ак Булак» с 13 по 15 июня 2018 года в количестве 27 человек на сумму 3 430,8 тыс тенге; «Корпоративное этическое поведение и тимбилдинги для руководителей производственных и административных подразделений с целью создания единой бизнес-команды» в период с 12-13 и 19-20 сентября 2019 года в городе Капшагай на сумму 8 456,8 тыс.тенге; проведение корпоративного тимбилдинга в зоне отдыха «Ак Булак» на 85 человек на сумму 3 522,2 тыс.тенге.

11 января 2021 года в адрес Общества вынесено оспариваемое предписание, которым предписано возвратить потребителям сумму в размере 21,7 млн.тенге.

Местные суды, удовлетворяя заявление Общества, пришли к выводу, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку расходы на обучение по статье «Подготовка кадров и повышение квалификации» были согласованы и утверждены Департаментом.

В ходатайстве Департамент, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

В соответствии с подпунктом 29) пункта 2 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» субъект естественных монополий обязан не включать в тариф затраты, не связанные с предоставлением регулируемой услуги.

Параграфом 3 Правил формирования тарифов, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 ноября 2019 года №90 (далее – Правила) регламентирован перечень затрат, не учитываемых в тарифе и тарифной смете.

В частности, пунктом 634 Правил регламентировано, что при формировании и утверждении тарифов субъектов в затратной части тарифа не учитываются следующие расходы:

1)расходы на проведение культурно-просветительных, оздоровительных и спортивных мероприятий (проведение вечеров отдыха, спектаклей, концертов);

2. расходы на проведение и организацию лекций, выставок, диспутов, встреч с деятелями науки и искусства, научно-технических конференций, членские взносы в общественные организации и ассоциации.

Пунктом 12 Особого порядка формирования затрат, применяемом при утверждении тарифов (цен, ставок сборов) или их предельных уровней на регулируемые услуги (товары, работы) субъектов естественных монополий,

утвержденных приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий от 25 апреля 2013 года №130-ОД также предусмотрено, что при формировании и утверждении тарифов (цен, ставок сборов) и его предельного уровня субъектов естественной монополии в затратной части тарифа (цены, ставки сбора) не учитываются затраты на проведение культурно-просветительных, оздоровительных и спортивных мероприятий (проведение вечеров отдыха, спектаклей, концертов); на проведение и организацию лекций, выставок, диспутов, встреч с деятелями науки и искусства, научно-технических конференций, членские взносы в общественные организации и ассоциации.

Соответственно, затраты направленные Обществом на вышеуказанные мероприятия являются необоснованными.

Согласно пункту 88 Правил работы с персоналом в энергетических организациях Республики Казахстан, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 26 марта 2015 года №23, повышение или подтверждение квалификации рабочих проводится на производственнотехнических курсах, курсах целевого назначения.

В связи с чем, доводы Общества о том, что вышеуказанные затраты направлены на подготовку кадров и повышение квалификаций «В Зоне отдыха «Ак Булак» в и городе Капшагай» несостоятельны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 118 Трудового кодекса Республики Казахстан профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации обучаемых по направлению работодателя осуществляются за счет средств работодателя или иных средств, не запрещенных законодательством Республики Казахстан, в соответствии с договором обучения.

Приведенная норма также запрещает Обществу нести расходы на вышеуказанные мероприятия за счет затратной части тарифа.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Алматы о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 мая 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 сентября 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

К[...]

Судья

Копия верна

К[...]

Судья