6001-23-00-6ап/1695

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Банк Центр Кредит» (далее – Банк) к Отделу Талгарского района по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области (далее – Отдел) о признании незаконным действия по предоставлению ответа от 21 сентября 2022 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем установления границы земельных участков на местности,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 7 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиком необоснованно отказано в оказании услуги по установлению границ земельных участков.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 7 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство истца о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании договора об отступном от 15 сентября 2015 года пять земельных участков, расположенных на улице Заречной в селе Бескайнар Талгарского района Алматинской области перешли в собственность Банка.

Обнаружив, что участки осваиваются третьими лицами, Банк обратился к ответчику за проведением землеустроительных работ.

21 сентября 2022 года Отделом предоставлен ответ, согласно которому восстановление границ земельных участков не предоставляется возможным, так как первоначально в 2009 году идентификационные документы на земельные участки изготовлены камеральным способом.

Не соглашаясь с полученным ответом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, согласились с мотивировкой отказа. Судами принято во внимание, что переданные Банку земельные участки не координированы, координаты поворотных точек земельных участков в электронную базу земельного кадастра не внесены.

Суды обоснованно учли, что со дня подписания отступного, то есть с 15 сентября 2015 года Банк более семи лет надлежащие меры по определению границ и месторасположения земельных участков не принимал, не проявил должную осмотрительность при обращении участков в свою собственность.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 7 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу акционерного общества «Банк Центр Кредит» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Г. Альжанов Ш. Даниярова Копия верна. Судья Ш. Даниярова