№ 6003-26-00-2к/1110

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2026 года город Астана Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.

с участием представителя истца Б[...], ответчика Е[...],

представителя третьего лица Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи элетронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Шемонаихинского района» к Е[...] о выселении, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Шемонаихинского районного суда Восточно-Казахстанской области от 18 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 13 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Шемонаихинского района» (далее - Отдел ЖКХ) обратилось в суд с иском к Е[...] о выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании решения жилищной комиссии Шемонаихинского района от 1 декабря 2023 года постановлением акима Шемонаихинского района №427 от 20 декабря 2023 года Е[...] предоставлено в найм жилище по адресу: город Шемонаиха, [...] (далее - арендное жилье).

25 декабря 2023 года между Отделом ЖКХ и Е[...] заключен договор найма жилища из государственного жилищного фонда, однокомнатной квартиры, общей площадью 42,00 кв.м., по вышеуказанному адресу, сроком до 31 декабря 2024 года. 24 января 2025 года ответчику направлено уведомление о выселении из спорной квартиры, в связи с отсутствием оснований для дальнейшего проживания. Поскольку ответчик добровольно не освобождает арендное жилье, истец просил суд выселить ответчика из арендного жилья без предоставления другого жилища.

Решением Шемонаихинского районного суда Восточно-Казахстанской области от 18 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 13 августа 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, Е[...] имеет на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: город Шемонаиха, [...], на основании договора куплипродажи (б/н) от 8 августа 2007 года (далее-жилой дом).

18 декабря 2019 года произошло возгорание данного жилого дома ответчика.

Согласно экспертному заключению №2001 от 20 января 2023 года по результатам обследования технического состояния конструкций жилого дома сделан вывод о том, что общая категория технического состояния конструкций жилого дома - аварийное состояние конструкций: полная потеря несущей способности конструкции при эксплуатационных нагрузках. Требуется снос аварийного жилого дома.

На основании решения жилищной комиссии Шемонаихинского района от 1 декабря 2023 года постановлением акима Шемонаихинского района №427 от 20 декабря 2023 года Е[...] предоставлено в найм арендное жилье по категории 3 - «граждане Республики Казахстан, единственное жилище которых признано аварийным в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан».

В августе 2024 года акимом Шемонаихинского района инициирован иск о принудительном отчуждении земельного участка, принадлежащего Е[...] и его передаче в коммунальную собственность со ссылкой на нормы пункта 1-1 статьи 67 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее-Закон), предписывающей, что граждане Республики Казахстан, единственное жилище которых признано аварийным в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, при получении жилища из коммунального жилищного фонда передают имеющееся на праве собственности аварийное жилище в коммунальную собственность в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан.

Решением Шемонаихинского районного суда от 10 сентября 2024 года иск акима удовлеворен, принудительно отчужден земельный участок, расположенный по адресу: город Шемонаиха, [...], принадлежащий на праве частной собственности Е[...] и передан в коммунальную собственность.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда (далее-суд апелляционной инстанции) от 12 ноября 2024 год вышеуказанное решение суда отменено, с вынесением нового, которым в удовлетворении иска акима Шемонаихинского района отказано.

В мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции указано, что «Из буквального толкования подпункта 1) статьи 2 Закона следует, что аварийным может быть признан многоквартирный жилой дом. В подпункте 5) пункта 1 статьи 29 Закона указано, что принудительное (помимо воли собственника) прекращение права собственности на жилище допускается в случаях сноса аварийного многоквартирного жилого дома. Таким образом, основания прекращения права частной собственности на земельный участок или права землепользования, предусмотренного статьей 81 Закона, не имеются».

Истец, обращаясь с требованием о выселении ответчика, исходит из того, 31 декабря 2024 года прекратил свое действие договор найма арендного жилья, которая была предоставлена ответчику как погорельцу, единственное жилье которого признано аварийным. Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 12 ноября 2024 года жилой дом ответчика не является аварийным, считает, что оснований для пролонгации договора найма не имеется и у ответчика отпадает право иметь жилье из государственного жилищного фонда.

Из пояснений ответчика следует, что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом сгорел, не отвечает санитарно-эпидемиологическим нормам, не пригоден для проживания, является аварийным, ей некуда идти, в возрасте 74-х лет она не может самостоятельно восстановить дом, не имеет на это средств и сил.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суды правильно пришли к выводу о законности проживания ответчика в арендном жилье, постановление акима Шемонаихинского района №427 от 20 декабря 2023 года, которым Е[...] предоставлено в найм арендное жилье имеет законную силу, полностью исполнено. Основания, по которым арендное жилье было предоставлено Е[...], на сегодняшний день не отпали. Сгоревший жилой дом ответчика не восстановлен, по-прежнему не пригоден для проживания, аварийное состояние конструкции жилого дома сохраняется.

Отсутствие признания жилого дома аварийным в соответствии с установленными процедурами, не исключает сам факт его аварийности. В силу вышеизложенных обстоятельств, ответчик относится к социально уязвимым слоям населения, нуждающимся в жилье.

В уведомлении о выселении, мотивом выселения ответчика из арендного жилья истец указал исполнение постановления суда апелляционной инстанции от 12 ноября 2024 года, что является необоснованным. Так, данное постановление принято по спору о принудительном прекращении права собственности на земельный участок, и оно не содержит выводов о том, что жилой дом Е[...] не является аварийным.

Статья 107 Закона предусматривает исчерпывающий перечень правовых оснований для выселения нанимателя без предоставления другого жилища, в котором таких оснований, которые указывает истец, нет.

Истечение срока договора найма в данном случае не может служить основанием для выселения, поскольку к данным правоотношениям применимы обычаи делового оборота.

В данной ситуации действия ответчика нельзя признать неправомерными, ответчик владеет и пользуется арендным жильем на законных основаниях, и не лишена права и возможности проведения процедуры признания её сгоревшего жилого дома аварийным.

Таким образом, по указанным истцом основаниям выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения недопустимо.

Доказательства недобросовестного поведения ответчика в возникших спорных правоотношениях, истцом не предоставлены.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, принципов разумности и справедливости, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика из арендного жилья.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Шемонаихинского районного суда Восточно-Казахстанской области от 18 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по

гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 13 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий судья Нурабай С.К. Судьи Алпысова Л.С.