ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года 6001-22-00-6ап/1060 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца Г[...] – Г[...],

ответчика акционерного общества (далее - АО) «Государственный фонд социального страхования» Ш[...] и Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Г[...] к АО «Государственный фонд социального страхования» о возложении обязанности принять решение о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 9 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 27 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 9 марта 2022 года иск удовлетворен. Постановлено:

• обязать АО «Государственный фонд социального страхования» вынести решение о назначении Г[...] социальной выплаты по случаю потери дохода в связи с уходом за ребенком Г[...], [...] года рождения, с даты рождения, указанной в свидетельстве о рождении, по день достижения ею возраста одного года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 27 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик, указывая, что истец не является гражданином Республики Казахстан и законодательством Республики Беларусь не предусмотрена выплата пособии в связи с уходом за ребенком, просит отменить судебные акты и вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, возражение представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что истец является гражданином Республики Беларусь. В Республике Казахстан проживает на основании разрешения о временном проживании с февраля 2015 года. Состоит в браке с Г[...], имеющего вид на жительство в Республике Казахстан.

С[...] осуществляют трудовую деятельность в товариществе с ограниченной ответственностью «БГ[...]», имеют на праве собственности жилье. 28 декабря 2020 года у истца родилась дочь Г[...].

АО «Государственный фонд социального страхования» истцу выплачено пособие по беременности и родам на основании листа о временной нетрудоспособности. В выплате пособия в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста одного года отказано по тем основаниям, что такое пособие назначается иностранным гражданам при условии постоянного проживания на территории Республики Казахстан. Местные суды, удовлетворяя иск, свои выводы мотивировали следующим.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об обязательном социальном страховании» если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 98 Договора о Евразийском экономическом союзе, ратифицированного Республикой Казахстан и Республикой Беларусь, социальное обеспечение (социальное страхование) (кроме пенсионного) трудящихся государств-членов и членов семей осуществляется на тех же условиях и в том же порядке, что и граждан государства трудоустройства.

Судебная коллегия находит данный вывод судов обоснованным.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные кассатором доводы связаны с неверным пониманием норм права. Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 9 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 27 апреля 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика акционерного общества «Государственный фонд социального страхования» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев