ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1361 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Нуралиева Е.М. судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Кабылбекова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Проценко Владимира Васильевича к государственному учреждению «Южное региональное Военно-следственное управление Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене протокола заседания жилищной комиссии и обязании произвести выплату единовременной жилищной выплаты,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Проценко В.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению «Южное региональное Военно-следственное управление Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене протокола заседания жилищной комиссии №11 от 09 сентября 2024 года об отказе в выплате единовременной жилищной выплаты, об обязании произвести выплату единовременной жилищной выплаты с 22 августа 2013 года по 3 августа 2021 года по состоянию январь 2024 года. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований Проценко В.В. отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц,

участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения, неявка представителя ответчика без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что Проценко В.В. проходил воинскую службу на офицерских должностях Южного регионального Военноследственного управления Министерства внутренних дел Республики Казахстан с 22 августа 2013 года по 03 августа 2021 года. 15 сентября 2021 года приказом заместителя Министра внутренних дел Республики Казахстан №439лс уволен с воинской службы в запас в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» по достижению предельного возраста, выслуга лет воинской службы и в правоохранительных органах составила 26 лет 3 месяца и 5 дней, с выплатой выходного пособия по сроку воинской службы 9 лет 2 месяца и 29 дней.

9 августа 2024 года от истца поступил рапорт по вопросу выплаты истцу и членам семьи единовременных жилищных выплат с 22 августа 2013 года по 3 августа 2021 года, по состоянию январь 2024 года.

9 сентября 2024 года за №11 протокольным решением жилищной комиссии принято решение об отказе в выплате единовременных жилищных выплат. Основанием отказа указано, что в соответствии со статьей 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон), реализация права на жилище военнослужащим осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке, путем предоставления служебного жилища или перечисления на их

личный специальный счет жилищных выплат. Среди представленных документов для получения единовременных жилищных выплат отсутствует рапорт о признании нуждающимся в жилье.

Пункт 5 статьи 101-2 Закона (внесены изменения от 15 апреля 2022 года), военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов: 1) ранее осуществленных жилищных выплат; 2) проживание в жилище, ранее представленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы. Поскольку истец был уволен до внесения изменения в статью 101-2 Закона, предусматривающий осуществление жилищных выплат со дня поступления на воинскую службу, следовательно, указанная норма не применима к данным правоотношениям.

В указанный период времени действовала норма Закона, где жилищные выплаты были предусмотрены со дня признания нуждающимся в жилище, тогда как истец нуждающимся в жилище не признавался.

При таких обстоятельствах оспариваемое протокольное решение является законным, вынесено в пределах предоставленных полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства, и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи, не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части

второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по

административным делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Проценко Владимира Васильевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи Л. Кудекова

Ш.Манжуева