П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/4113 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием представителя ответчика Панасенко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мәденова Дүйсенғали Нығыметханұлы действующей в интересах несовершеннолетних детей Нығыметханова Ж.Д. и Нығыметхановой Қ.Д. к Бейсенгалиеву Рустаму Бейсенгалиулы о возмещении морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних области Абай от 16 июля 2025 года и постановление cудебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 24 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних области Абай от 16 июля 2025 года иск Мәденова Д.Н., действующего в интересах несовершеннолетних детей Нығыметханова Ж.Д. и Нығыметхановой Қ.Д., к Бейсенгалиеву Р.Б. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далееДТП) удовлетворен частично.

Взысканы с Бейсенгалиева Р.Б. в интересах несовершеннолетнего Нығыметханова Ж.Д. компенсация морального вреда в размере 3 000 000 тенге и второго несовершеннолетнего Нығыметхановой Қ.Д. - 1 500 000 тенге.

Постановлением cудебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 24 сентября 2025 года решение специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних области Абай от 16 июля 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты изменить, снизить взысканную сумму морального вреда до 1 000 000 тенге в пользу каждого ребенка, указывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела им добровольно приняты меры по возмещению ущерба в размере 2 000 000 тенге, в целях оказания помощи в реабилитации потерпевших, что отражено в приговоре суда. Суд не учел степень вины самого законного представителя, ребенок которого в нарушении установленных правил, управлял скутером, как лицо не достигшее 16 лет. При определении размера вреда, просит применить критерии разумности и справедливости. Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) и пунктом 13 нормативного постановления Верховного Суда от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (владельцы

транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из содержания и смысла данной нормы следует, что основания возникновения ответственности в данном случае носят специальный характер, который обусловлен лишь риском воздействия источника повышенной опасности и не включает в себя условие вины. Таким образом, обязательство возникает независимо от вины, а вследствие факта причинения вреда (деликтное обязательство).

Таким образом, основаниями освобождения от ответственности могло быть лишь наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Управление скутером не носит характер чрезвычайного, крайне редкого и неожиданного события, освобождающего от ответственности при столкновении двух источников повышенной опасности. Вданном случае, вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда от 29 января 2025 года, согласно которому Бейсенгалиев Р.Б. нарушил правила дорожного движения, не убедившись в безопасности движения, не предоставив преимущество водителю скутера, допустил столкновение с ним.

В результате ДТП несовершеннолетние дети истца получили серьезные травмы, перенесли операции, сыну истца присвоена инвалидность.

При определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении суд первой инстанции обоснованно взял во внимание, что несовершеннолетние дети испытывают нравственные страдания в связи с причинением им физической боли, потерей здоровья, характер совершенного правонарушения, форму вины, материальное положение сторон.

Таким образом, суды в соответствии со статьями 951, 952 ГК всесторонне исследовали доказательства, влияющие на размер компенсации, степени нравственных страданий, их жизненной важности, длительности физических и нравственных страданий.

Кассационная жалоба выражает лишь несогласие с судебными актами и сводятся к пересмотру и переоценке установленных судом фактических обстоятельств. Выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, рассмотрении дела с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебных актов судом не допущено, то постановление апелляционной инстанции об оставлении решения суда без изменения подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних области Абай от 16 июля 2025 года и постановление cудебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 24 сентября 2025 года по данному делу – оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К. Ормаханов Н.Б.